İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/454 K.2024/789

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Esas2024/454Karar2024/789Tarih4 Kasım 2024Okuma3 dk · 690 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Kasım 2024
Esas no
2024/454 Esas
Karar no
2024/789
Dava
Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/07/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

690 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi özetle şöyledir : " Müvekkil şirketler ... A.Ş. ve müvekkilin grup şirketi olan (dava dışı) ...A.Ş. ile davalı ... Şirketi arasında imzalanmış olan 01.01.2023 tarihli Taşıma Sözleşmesi ile davalı ... müvekkil şirketlere ait LPG ve akaryakıt ürünlerini müvekkillerin belirleyeceği depolama tesislerinden, rafineriden ve/veya terminallerden alarak yine müvekkiller tarafından belirlenecek müşteri/bayi, tesislere ya da terminallere taşınması işini üstlenmiştir.

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından itibaren davacı tarafın taşıma işinde kullandığı araçlarda. LPG taşıma işi kapsamında otogaz ürünlerinin gönderildiği ikmal noktasında vergi hukuku mevzuatından kaynaklanan nedenlerle faturanın ürünün teslimi anında düzenlenmesini sağlamak üzere müvekkile ait otomasyon cihazları bulundurulmaktadır. Ekli sözleşme ve belgelerde görüleceği üzere müvekkil ...

A.Ş., davalıya ait araçlarda bulunan 39 Adet otomasyon cihazının mülkiyet hakkına sahiptir.

3. Davalı taraf, bu sözleşme kapsamında ve öncesinde taraflar arasındaki on yılı aşkın süreye yayılan ticari ilişki kapsamında sürdürdüğü faaliyeti devam ederken; sözleşmeye ve taraflar arasındaki yerleşik ticari uygulamaya açıkça ve tamamen aykırı taleplerle edimlerini ifa etmekten kaçınmıştır. Müvekkilin davalı tarafın hukuka aykırı taleplerini kabul etmemesi üzerine davalı taraf taleplerinin karşılanmaması halinde taşıma taleplerini yerine getirmeyeceğini beyan etmiştir.

Davalının hukuka aykırı tutumu nedeniyle ürün tedarikinin aksamasından kaynaklı olarak telafisi imkansız zararlara uğrama riski ile karşı karşıya kalan müvekkil şirket; davalıya gönderilen sevkiyat planındaki taşıma işlerinin yerine getirilmemesi üzerine taraflar arasındaki Taşıma Sözleşmesini ...

16. Noterliği'nin... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile haklı nedenle sonlandırılmış, ayrıca müvekkile ait huzurdaki dava konusu otomasyon cihazlarının teslim edilmesi talep edilmiştir.

Davalı taraf sözleşme süresince müvekkilden iade alınmasını talep ettiği otomasyon cihazlarını sözleşmenin feshinden sonra müvekkilin bu husustaki ihtarına rağmen iade etmekten kaçınmıştır.

Davalının sözleşmeye aykırı fiillerinden dolayı ürün dağıtım operasyonları aksamış olan müvekkil şirket; davalının sözleşmenin sonlanmasının ardından otomasyon cihazlarını teslim etmemesi sonucunda bayilerin ve müşterilerinin taleplerini karşılayabilmek adına yeni otomasyon cihazları ile faaliyetine devam etmek zorunda kalmıştır. Davalı taraf, müvekkilden alacağı bulunduğu iddiası ile otomasyon cihazları üzerinde hapis hakkı kullandığını iddia etmiş ve ...

35. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasından yazılan talimat kapsamında ... İcra Dairesi'nin ... Talimat sayılı dosyasından tutulan 18.04.2024 tarihli Tutanak'ta dava konusu otomasyon cihazlarının 36 adedinin seri numaraları ve bulundukları araç plakası ile birlikte yer aldığı görülmüştür.

Tarafımızca huzurdaki davaya konu alacağın tahsili için arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de arabuluculuk süreci tarafların anlaşamaması ile sonuçlanmıştır. Davamızın kabulü ile; taraflar arasındaki Taşıma Sözleşmesi'nin davalı tarafın kusuru neticesinde sonlanmasının ardından davalı tarafça iade edilmemiş olan 39 adet otomasyon cihazının bedelinin, -cihazların bedeli tahkikat kapsamında tam ve kesin olarak belirlendiğinde HMK md. 107 kapsamında arttırılmak üzere- şimdilik 10.000,00 TL'sinin temerrüt tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itiraz nedeniyle itirazın iptali taleplerine ilişkindir. Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinin incelenmesinde ... 20.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosyasında dosya davacısına yönelik iş bu davaya konu edilen taşıma sözleşmesinin hukuka aykırı feshinden kaynaklı açtıkları davanın derdest olduğu ve işbu dosyanın bekletici mesele yapılmasının talep edildiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun m.166 hükmünde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen ...

20.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı sırasında kayıtlı davada ve mahkememizde görülen iş bu davada uyuşmazlığın aynı konudan kaynaklandığı, tarafların aynı oldukları , alınan bilirkişi raporlarının her iki davayı etkileyeceği bu sebeple davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK.m.166 hükmü uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın, kayıtlı dava ile... 20.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakla birleştirilmesine, bundan sonraki işlemlerin ... 20.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 3-Birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine, 4-Yargılama giderlerinin ve vekaletname ücretlerinin esas dosyada karar altına alınmasına, Dair, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 04/11/2024

Katip · E-imzalıdır Hakim · E-imzalıdır

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/454, K. 2024/789, 4 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/454
Karar No
2024/789
Tarih
4 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/454 K.2024/619
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/455 K.2024/668
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/455 K.2024/773
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/455 K.2024/659
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/455 K.2024/782
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/455 K.2024/701

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.