İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/567 K.2025/17

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından, ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile başlatılan takipte; takibe konu lisans bedeline, faize ve tüm ferilerine davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, bu itirazın hukuki dayanaktan yoksun ve usulsüz olduğunu, davalı şirketin müvekkili ile imzaladığı lisans sözleşmesi dolayısıyla ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin “Mali Şartlar” başlıklı 6.maddesinde.

6.2 Lisans alan, 2008 yılı için Meslek Birliklerine kabul ettiği toplam 5.617,50TL+KDV mali hak 18.04.2008 tarihinde ödeyecektir. 6.3 maddesinde 01.01.2009 tarihinden itibaren sözleşmenin otomatik olarak yenilendiği her takvim yılı için ödenecek mali hak bedeli bir önceki yılın mali hak bedeline TÜİK tarafından belirlenen yıllık TÜFE+ÜFE/2 üzerinden belirlenir ve ilgili yılın en geç altıncı ayının son iş gününe kadar nakden Meslek Birliklerine ödenecektir.

6.4 Ödemelerin gecikmesi halinde Lisans Alan, Türk Lirası için aylık 902,03 gecikme faizini meslek birliklerine ödeyeceğini açıkça kabul, beyan ve taahhüt eder” hükümlerinin bulunduğunu, Sözleşmenin Süresi” başlıklı 8. maddesinde "Sözleşme 01.01.2008 ve 31.12.2008 tarihleri arasındaki süreyi kapsar.

Taraflardan biri, sözleşmenin sona erme tarihi olan 31.12.2008 tarihinden en geç bir ay öncesinde, sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi noter kanalı ile yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarla yenilenir.” Hükümlerinin yer aldığını, davalı şirket tarafından herhangi bir fesih bildirimi yapılmadığını, Bahsi geçen hükümler nedeniyle, söz konusu sözleşmenin otomatik olarak yenilenmek suretiyle devam ettiğini, sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca mali hak bedellerinin revize edilmiş olduğunu, borç konusu tutarın ödeme tarihinin kesin vade ile belirlenmiş olduğunu,

Davalı şirketin faize yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini , müvekkili ... tarafından ... 25.İcra Müdürlüğü'nün ...

E.sayılı dosyası ile başlatılan takibe ilişkin olarak; takibe konu toplam 39.576,07 TL olan asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine davalı şirket tarafından yapılan hukuki dayanaktan yoksun ve bütünüyle usulsüz itirazın iptalini, davalı şirket aleyhine 9620 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davalarında yıllık hak düşürücü sürenin öngörüldüğünü, huzurda ikame edilen davada hak düşürücü süre dolduğundan öncelikle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı yanın, icra takibine konu faturaları müvekkili şirkete tebliğ etmediğini, söz konusu faturalardan müvekkili şirketin icra takibi ile birlikte haberdar olduğunu, faturaların müvekkili şirkete tebliğ edildiğinin ispat yükünün davacıda olduğunu, söz konusu faturaların müvekkili şirkete tebliği yapılmadığından faturalar itiraz da edilemediğini, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini,

müvekkili şirketin borcu olduğunu kabul etmediğini, söz konusu fatura alacaklarına haksız ve hukuka aykırı faiz işletildiğini, davacının haksız ve hukuka aykırı ikame ettiği davasının reddine vekalet ücreti vekaleti ve yargılama giderinin karşı yana tahmilini talep ve beyan etmiştir.

CEVABA CEVAP

Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'in süre yönünden yaptığı itirazın hukuki geçerliliği olmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin kendiliğinden yenilenme suretiyle devam ettiğini, davalı Majör Turizm'in ...'la imzaladığı sözleşme gereğince temerrüde düştüğünü beyan ederek dava dilekçesindeki taleplerini tekrar etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; ... 25. İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyası kapsamında davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine, davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

İstanbul 25. İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyası celp ve tetkik edilmiştir.

Davacı vekili tarafından delil olarak taraflar arasında akdedilen “Lisans Sözleşmesi” ve Ek Sözleşme, ... tarafından davalı şirkete gönderilen faturalar ile kargo teslim fişlerine dayanıldığı görülmüştür.

Davalı vekilinin huzurdaki itirazın iptali davasının 1 yıllık kanuni süre içinde açılmadığı yönündeki itirazları noktasında yapılan değerlendirme sonucunda; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davalarının takibe yönelik itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılmasının gerektiği, ancak itiraz dilekçesinin tebliğ edilmediği müddetçe 1 yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamayacağı, somut olayda takip dosyası içeriğinden davalı takip borçlusunun itiraz dilekçelerinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediğinin tespit edildiği, bu nedenle 1 yıllık dava açma süresinin dolmadığı anlaşılmakla; hak düşürücü süre yönünden yapılan usuli itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla, yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen mali bilirkişi ... tarafından düzenlenen 04/12/2024 havale tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; davacıya ait olan resmi defterlerin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu görülmüş, sahibi lehine Yüce Mahkemenin takdirinde olmak üzere takdiri delil niteliğine haiz olduğunu, davalıya ait olan resmi defterlerin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu görüldüğünü, sahibi lehine Yüce Mahkemenin takdirinde olmak üzere takdiri delil niteliğine haiz olduğunu,

Davacı tarafından davalı adına icra takibine konu olan 2012 yılından 2018 yılına kadar olan dönemi kapsayan mali hak bedeli faturalarının sözleşme hükümlerine uygun olarak tanzim edildiği ve tarafların ticari defter kayıtlarına işlendiğini, davacı tarafından talep edilen faiz oranının sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan asıl alacak yönünden 20.441,21-TL, işlemiş faiz olarak 19.286,48-TL olmak üzere toplam 39.727,69-TL alacaklı olduğu görüşü bildirilmiştir.

Dava kapsamında dilekçelerin teatisi aşamasında delil olarak lisans sözleşmesi, faturalar ve ticari defterlere delil olarak dayanıldığı görülmekle, anılı belge ve deliller üzerinde bilirkişi incelemesi icra edilmiş olup rapora taraflarca herhangi bir itirazın yöneltilmediği, dosya kapsamındaki deliller ile uyumlu olduğu görülmekle taleple bağlılık ilkesi ışığında talep edilen miktar geçilmemek sureti ile hükme esas alınmaya elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacı ile davalı arasında 20/03/2008 tarihli (01/01/2008-31712/2008 arasını kapsayan) müzik eseri lisans sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmenin 8.maddesinde; ''Sözleşmenin bir yıllık olduğu, sürenin devamı boyunca her yılın sonuna en az 1 ay öncesine kadar sözleşmenin feshedildiğinin karşı tarafa noter aracılığıyla bildirilmemesi halinde sözleşmenin kendiliğinden birer yıllık dönemler halinde uzayacağı"nın düzenlendiği gibi taraflar arasında 14/12/2017 tarihinde ek protokolün imzalandığı,

davalı tarafından fesih bildirimi yapıldığına dâir dosyaya bir delilin sunulmaması nedeniyle sözleşmenin takibe konu edilen dönemlerde devam ettiğinin kabulünün gerektiği anlaşılmıştır. Davacının ilamsız icra takibine konu talebinin sözleşmenin mali şartlar düzenlemesi uyarınca ödenmeyen lisans/telif bedellerinin tahsiline ilişkin olup davacı sözleşme kapsamında oluşan ve davalı tarafından ödendiği de iddia edilmeyen bedellerin tahsilini talep etme hakkına sahiptir.

Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin devam ettiği ve sözleşmenin davalı şirket yönünden bağlayıcı olduğu, mübrez bilirkişi raporının denetime elverişli olduğu, faturaların davalı ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, sözleşmede kesin vadeye yer verilmiş olması nedeniyle yapılan faiz hesabının yerinde olduğu anlaşılmakla; davacı yanın kesinleşen fatura içerikleri kapsamında icra takip tarihi itibari ile 39.576,07- TL alacağının mevcut olduğu saptanmıştır.

Kabul edilen hukuksal olgu neticesinde; davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle toplam 39.576,07-TL alacaklı olup bu tutar yönünden başlatılan icra takibine davalı/ takip borçlusunun vâki itirazının haksız olduğu, alacağın faturalara dayalı olup likit olduğu görülmekle; davanın kabulüne, davacı yararına %20 icra inkar tazminatına dâir aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır