İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/240 K.2024/5

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2022/240Karar2024/5Tarih8 Ocak 2024Okuma3 dk · 666 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
8 Ocak 2024
Esas no
2022/240
Karar no
2024/5
Dava
FSEK - ALACAK
Dava tarihi
27/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

666 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmeler uyarınca, fiziki ve dijital albüm gelirleri üzerinden müvekkiline ödenmesi gereken hak edişlerin hesaplanarak ticari temerrüt faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini, davalının sözleşmeye aykırılığı nedeniyle ifaya ek olarak şimdilik 20.000,00 USD tutarındaki cezai şartın müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı - karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun asıl davanın reddine karar verilmesini, karşı davanın kabulü ile öncelikle tedbir talebinin ihlale ilişkin linkler ve somut kanıtları dosyada mübrez olduğunu, teknik bilirkişi incelemesine lüzum bulunmadığından, bilirkişi incelemesi yapılmaksızın teminatsız olarak kabulü ile; müvekkilinin hak sahibi olduğu; ... “...”, “...” ve “...” isimli albümleri ve bu albümlerdeki eserlerin ve icraların (şarkıların);

..., ..., ... vb dijital müzik platformlarda umuma iletiminin tedbiren durdurulmasını (erişiminin engellenmesine) tecavüzün tedbiren önlenmesine karar verilmesini ve mahkeme kararının acele şekilde ...’un (...

ŞTİ. - ADRES: ...), ...A.Ş. - ADRES: ...) ve ...’in (...) Türkiye’deki yasal temsilciliğine tebliğine karar verilmesini, davaya konu albüm; içerdiği eser ve icralara yönelik olarak davacı / karşı davalının haksız eyleminin müvekkilinin hak sahipliğine tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, tecavüzün men’ini ve tecavüzün ref’ini, dava konusu albümlerin, eserlerin ve icraların davacı / karşı davalı tarafından dijital müzik platformlarında kullanılmasının ve umuma iletilmesinin yasaklanmasını, durdurulmasını, önlenmesini,

20.000,00 USD cezai şartın 3095 sayılı yasa kapsamında dava tarihinden itibaren işleyecek USD cinsinden bir yıllık mevduata uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte davacı / karşı davalıdan tahsili ile davalı-karşı davacı müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davacı / karşı davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Asıl dava; belirsiz alacak davası hükümlerine göre, dava konusu albümlerin CD satışları ve dijital ortamda elde edilen gelirlerinden davacıya ödenmesi gereken tutarların tespiti ile ihlal tarihinden itibaren hesaplanacak ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsili, sözleşme uyarınca şimdilik 20.000,00 USD cezai şart tutarının ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Karşı dava; davalının eyleminin davacının hak sahipliğine tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, men’i, ref’i, dava konusu albümlerin, eserlerin ve icraların davalı tarafından dijital müzik platformlarında kullanılmasının ve umuma iletilmesinin yasaklanması, durdurulması, önlenmesi, şimdilik 20.000,00 USD cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek USD cinsinden bir yıllık mevduata uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacı-karşı davalı vekilinin feragat başlıklı 05/01/2024 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı tarafın anlaşmış olduklarından karşılıklı olarak gerek asıl dava gerekse karşı dava yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, karşılıklı olarak taleplerinden feragat etmeleri nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekilinin 27/12/2023 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı taraf anlaşmış olduklarından, karşı davalarından feragat ettiklerini, gerek asıl davadan gerekse karşı davadan avukatlık ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını, davadan feragat çerçevesinde gerekli kararın verilerek, yatırmış oldukları harcın mahsup edilerek artan harç ve yargılama giderlerinin iadesini talep etmiştir.

Taraf vekillerinin vekaletnameleri incelendiğinde davadan feragat yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 307, 309 ve 311.maddeleri gereğince asıl davada davacı vekilinin ve karşı davada davacı vekilinin asıl ve karşı davadan feragat etmesi ve davadan feragatın kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu mahkememizce tespit edilmekle, asıl ve karşı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Asıl davanın ve Karşı davanın feragat beyanı nedeni ile REDDİNE,

2-Taraf vekillerince yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

3-Asıl dava yönünden alınması gereken 285,06 TL ilam harcından peşin harcın mahsubu ile fazla 6.281,79 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Karşı dava yönünden alınması gereken 285,06 TL ilam harcından peşin harcın mahsubu ile fazla 6.149,74 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

5-Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ödeyen tarafa iadesine,

Dâir; tarafların/vekillerinin yokluğunda, HMK'nın 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve İstinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek sureti ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/01/2024

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2022/240, K. 2024/5, 8 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2022/240
Karar No
2024/5
Tarih
8 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/241 K.2024/92
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/244 K.2024/42
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/244 K.2024/30
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/246 K.2024/50
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/246 K.2024/8
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/247 K.2024/6

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.