İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/149 K.2023/157

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarafından ... 5.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle davalı şirket aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı yana yükletilmesine talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; ... 5.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine, davalı şirketçe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

Tahkikat aşamasında davacı vekilinin ibraz ettiği 12/10/2023 havale tarihli dilekçesinde özetle; Tarafların haricen anlaşma ile sulh olduğu göz önüne alınarak taraflara vekalet ücreti ve mahkeme masrafları yükletilmeksizin dosyada karar verilerek kapatılmasını talep etmiştir.

Yargılama kapsamında davacı ve davalı tarafın sulh ile uyuşmazlığı sona erdirdikleri anlaşılmış olup sulh protokolünün düzenlendiği ve taraf vekillerince dava kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı hususlarının beyan edildiği anlaşılmıştır. Bu hâli ile sulh nedeni ile davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; HMK'nın 313. ve 315. maddeleri uyarınca davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dâir aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır