İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/91 K.2025/147

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ...'un (... Tic.

A.Ş.) hissesine sahip olduğu bir ... iştirak şirketi olduğunu, ..., 2 Aralık 2021 tarihinde kurulmuş ve Şarj Ağı İşletmecisi lisansını aldıktan sonra ...'nun faaliyete başlama duyurusu 1 Temmuz 2022 tarihinde yapıldığını,Davalı ..., 07.11.2022 tarihinde ... sınıflarda yer alan mal ve hizmetler için marka başvurusu yapıldığını, söz konusu marka başvurusu, müvekkil şirketin lisansını alarak faaliyete başladığının duyurusunun yapıldığı 1 Temmuz 2022 tarihinden yaklaşık 4 ay sonra yapıldığını, bu başvurular, müvekkilin kamuoyuna açık şekilde tanıtımını yaptığı ve basın-yansımalarının en yoğun olduğu dönemin hemen ardından,

kötü niyetli olarak yapıldığını,davalı adına tescilli ... sayılı “...” ve ... sayılı “...” markalarının, 6769 sayılı SMK'nın 6/1, 6/5 ve 6/6. maddeleri uyarınca hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, dava sonuçlanıncaya dek, anılan markaların her türlü kullanımının, reklam, tanıtım, internet/dijital platformlarda sunum ve satışının DURDURULMASINA yönelik İHTİYATİ TEDBİR kararı verilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak cevap verilmediği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; davalı adına tescilli ...sayılı "...." ve ... sayılı ..." markalarının hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 25/06/2025 tarihli dilekçesinde özetle; davalı tarafın, işbu davaya konu edilen "... - ..." ve "... - ..." başvuru numaralı markalardan 19/06/2025 tarihinde feragat etttiğini, bu hususun Türk Patent ve Marka Kurumunun çevrimiçi kayıt sisteminden alınan ekran görüntüleri ile tevsik edildiğini, bu kapsamda, dava konusu markalardan açıkça vazgeçilmiş olması nedeniyle işbu dava konusuz hale geldiğini, bu itibarla, davalı tarafın dava konusu markalardan feragati nedeniyle, davacı müvekkil adına işbu davadan feragat ettiklerini, davadan feragatin, yargılamanın geldiği aşama itibariyle usul ve yasaya uygun şekilde işleme alınmasını, karşı vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden taraflarınca herhangi bir talepte bulunulmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 307, 309 ve 311.maddeleri gereğince davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve davadan feragatın kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu mahkememizce tespit edilmekle, davacı yanın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır