İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2026/35 K.2026/93

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin Türkiye çapında tescilli ..., ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkili şirketin, markalarını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde de tescil ettirmek suretiyle 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu gereğince Türkiye çapında koruma sağladığını, müvekkillerin Türk Marka ve Patent Kurumu nezdinde kayıtlı tescillerine ilişkin belgeler sunulduğunu, ...Tic. Ltd. Şti.

(VN:...) adına tescilli ... sayılı ihracat beyannamesine ait ... sayılı konteynerde bulunan eşyaların ... Sahasında yapılan muayenesi neticesinde; ... marka ve logolu 5 adet parfüm, ... marka ve logolu 3 adet parfüm cinsi ürünün ele geçirildiği ve ürünlerin taklit olabileceğinin bildirildiğini, ... Gümrük Müdürlüğü'nden taraflarına gönderilen ... evrak sayılı, ...konulu ve ...

Gümrük durdurma sayılı kararı ekte sunduklarını, ürünlerin gümrük müdürlüğünden alınan fotoğrafları müvekkili şirketlere gönderildiğini, müvekkili şirketler tarafından ürünlerin müvekkiline ait ürünler olmadığı ve müvekkilinin bilgisi dışında kötü kalitede ve tüketici ve kamu sağlığına aykırı şekilde üretilmiş marka taklidi ürünler olduğu teyit edildiğini, davalı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşt. Numaralı dosyası kapsamında soruşturma başlatıldığını, ...

3.Sulh Ceza Hakimliği'nin ...D.İş No'lu kararına istinaden taklit ürünlere el konulduğunu, tespit edilen ürünler, ... Gümrük Müdürlüğünce muhafaza altına alındığını, son tahlilde taraflar, maddi edim ve ürünlerin imhası talepli hukuk davası açılması yönünde uzlaşmış olup, ürünlerin imhası cihetiyle işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenle yargılama giderleri ve dava masraflarının davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVA VE UYUŞMAZLIK

Dava; Davalıların eyleminin davacı yana ait tescilli marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, taklit ürünlerin imhası istemine ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Davalı asilin sunmuş olduğu 17/03/2026 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı tarafından aleyhine açılan davayı kabul ettiklerini, açılan davada davayı kabul beyanı doğrultusunda kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. HMK'nın 308. maddesinde:"(1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." hükmü düzenlenmiştir. Kabul nedeni ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır