İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1081 K.2018/1238

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Takip borçlusu ile müvekkili şirket arasında ... plakalı araç için 01.09.2015-01.09.2016 tarihleri arasında, ... no'lu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, Sigortalı aracın 09.12.2015 tarihinde karıştığı kaza sonucunda düzenlenen kaza tespit tutanağında davalıya ait sigortalı aracın kusurlu bulunduğunu, Açılan ... nolu hasar dosyası üzerinden yapılan incelemeler sonucunda;

sigortalı aracın kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, Akabinde, kazaya karışan diğer aracın uğradığı zarardan sigortalının kusur oranına göre hesap edilen kısmı olan 6,869-TL'nin karşı tarafa ödendiğini, Davalıya ait sigortalı araç sürücüsünün kaza anında 1,69 promil alkollu olduğu ve alkolün etkisiyle söz konusu kazaya sebebiyet verdiği gerek kaza tespit tutanağıyla ve gerekse yapılan incelemeyle tespit edildiğini, sigortalı araç sürücüsü kaza anında 1,69 promil alkollü olarak kazaya sebebi yetirdiği İçin,

müvekkili şirket tarafından karşı tarafa ödenen hasar bedelinin rücuen sigortalıdan tazmininin talep edildiğini, Bu minvalde ... 27.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası İle İcra takibi başlatıldığını, Ancak borçluların, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiklerini, ileri sürerek Borçlular tarafından ... 27. icra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Borçlular tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi :

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Hernekadar davacı tarafça mahkememizde İtirazın Davası açılmış ise de.

Davacı tarafça açılan davanın sözleşmesel dayanağının taraflar arasında kurulmuş bulunan ZMMS Poliçesine dayandığı,ZMMS Poliçesi düzenlenen aracın Ticari Araç olmadığı, davacı tarafın iddiasının niteliği itibari ile 6502 Sayılı Kanunun 3 maddesinin L. fıkrası uyarınca talebin Tüketici işlemine dayalı olduğu 6102 Sayılı Kanunun 4-5.md kapsamında kalan işlerden olmadığı, bu haliyle davaya bakma görevinin Mahkememizde bulunmadığı,

6502 Sayılı Kanunun 73.md uyarınca Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli bulunduğu Görev hususunun mahkemece res' en her aşamada değerlendirilebileceği anlaşılmakla aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)