İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/324 K.2018/256

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle. Dava dışı ...'nın müvekkili bankanın ...

Şubesi ile akdettiği Genel Kredi Sözleşmesine İstinaden kullanmış olduğu krediden dolayı takip tarihi itibari ile 9.719,68 TL bakiye borcu bulunduğunu, davalı borçlu ...'ın iş bu Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğundan, kefalet limiti itibarı ile borcun tamamından sorumlu olduğunu, Kredi borçlusunun sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi üzerine, ...

6. Noterliği aracılığı ile ... tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, İhtara rağmen borç bakiyesi ödenmediğinden ... .Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1197 D. iş sayılı İhtiyati haciz kararı kapsamında ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasından 19.08.2016 tarihinde ilamsız takiplerde haciz yolu İle icra takibine geçildiğini, davalının ... 30.İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasından yetkiye ve borca ilişkin haksız ve kötüniyetli itirazların iptaline, takibin devamına,takip konusu meblağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,yargı1ama gideri ve avukatlık ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir.

Davaya konu ... 30 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından borçlular ... ve ... aleyhine 19/08/2016 tarihinde toplam: 9719,68 TL. Ticari kredi alacağından kaynaklı,2.883,26 TL.de kredi kartı alacağından kaynaklı ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçlular ... ve ...'ya tebliğe çıktığı, tebligatların bila ikmal iade olduğu, davalı borçlu ... vekili 26/08/2016 muhabere havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde 9.719,68 TL.ticari kredi alacağından kaynaklı itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 01/12/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 05/02/2018 teslim tarihli raporda özetle.

Davacı bankanın davalı kefilden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibarı ile 8.828,03 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, 2- Davalı kefilin BK 589 kapsamında borç tamamen öndeninceye kadar kefalet limiti 50.000.00 TL dahilinde hiçbir şekilde limiti aşmamak kaydı ile takip tarihinden borç ödeninceye kadar 7.899.23TL asıl alacak üzerinden % 46.00 oranında temerrüt faizi istenebileceği, ancak;

sayın mahkemenizle davalı kefile gönderilen ihtarnamenin 12.05.z016 tarihinde tebliğ edildiğinin ve temerrüdünün 16.05.2016 tarihi itibari ile gerçekleştiğinin kabul edilmesi halinde ise yapılan hesaplamaya göre davacı bankanın davalı kefilden, alacaklar talep hesaplanan talep edilebilecek tutar ANAPARA ASIL ALACAK 7.899.23 TL 7,899.23 TL 7.899.23 TL İŞLEMİŞ AKDİ FAİZ VE BSMV 188,18TL 214.42 TL 138.18TL İŞLEMİŞ TEMERRÜT FAİZİ 891.65 TL 1.0S0.60TL 891,65 TL MASRAF 340.62TL 340,62 TL 340.62TL İH.HACİZ VEKALET ÜCRETİ 400.00 TL 400.00TL 400,00 TL TOPLAM BORÇ 9.719.68 TL 9.904.87TL 9.719,68 TL 3-) 9.719.68 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı,

4-) Davalı kefilin 8K 589 kapsamında borç tamamen öndeninceye kadar kefalet limit] 50.000.00 TL dahilinde hiçbir şekilde limiti aşmamak kaydı ile takip tarihinden borç ödeninceye kadar 7.899,23TL asıJ alacak üzerinden % 48,00 oranında temerrüt faizi istenebileceği, 5-) Tarafların masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin değerlendirilmesi Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.

Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN

Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizin 01/12/2017 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince; Genel kredi sözleşmesinin 3. maddesinde yetki anlaşmasının düzenlendiği, sözleşmeden kaynaklı ihtilaf halinde İstanbul İcra Müdürlüğü ve Mahkemelerinin yetkili olduğu düzenlendiğinden, davalı borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazının reddine karar verilmiştir.

Davaya konu ... 30 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından borçlular ... ve ... aleyhine 19/08/2016 tarihinde toplam: 9719,68 TL. Ticari kredi alacağından kaynaklı,2.883,26 TL.de kredi kartı alacağından kaynaklı ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçlular ... ve ...'ya tebliğe çıktığı, tebligatların bila ikmal iade olduğu, davalı borçlu ... vekili 26/08/2016 muhabere havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde 9.719,68 TL.ticari kredi alacağından kaynaklı itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... arasında 11.10.2013 tarihinde GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ imzalanarak dava dışı asıl borçluya krediler kullandırılmakla ticari bir ilişki başladığı anlaşılmaktadır.

Davalı kefil ...'da söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan tüm borçlardan 50.000,00 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu düzenlenmiştir.

Davalı ...'ın Genel Kredi sözleşmelerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunmaktadır. (TBK 586.m./mülga B.K.487madde)

6098 sayılı yasa MADDE 584- Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından Önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır." Hükmünde olduğu,

Davalı kefilin eşi tarafından eş muvafakat namesi imzaladığı görülmüştür.

Hesabın Kesilmesi ve Kat Edilmesi: Davacı banka tarafından dava dışı asıl borçluya ve kefile ...

6. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide ederek,"....Her türlü fazlaya İlişkin ve maddi hatadan kay naklanan alacaklar ve ferilerin i talep ve dava hakkımız saklı kalmak üzere ihtar tarihi itibari ile yukarıda belirtilen kredilerden kaynaklanan ;Türk Lirası kredilerden ve diğer Türk Lirası borçlardan kaynaklanan toplam 10.725.02 TL'nin ihtarname tarihinden itibaren 24 saat içinde nakden ödenmesini, ...ödenmediği takdirde yasal yollara başvuracağımızı ıhtaren bildiririz. ..."ihtarında bulunduğu görülmüştür.

Dava dışı asıl borçluya gönderilen ihtanamenin tebliğ edilemeden 12.05.2016 tarihinde İADE EDİLDİĞl Ancak taraflar arasında imzalanan sözleşmenin X DİĞER HÜKÜMLER başlığı "TEBLİGAT ADRESİ” başlıklı 4.maddesine göre davalı firmaca bildirilen adrese gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmiş sayılabileceği düzenlenmiştir. Davalı kefile gönderilen ihtanamenin 12.05.2016 tarihinde lADE edildiği görülmüştür.

Davalıya gönderilen hesap kat ihtarnamesinin "gösterilen adresten ayrıldığı ve yeni adresinin bilinmediği" gerekçesi ile tebliğ edilemediği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. I.l.K nun 4949 sayılı Yasa ile değişik 68/b maddesinin son cümlesi hükmü kredi borçlusu yününden uygulanabilir ise de kefil bakımından uygulama yeri bulunmamaktadır. Hal böyle olunca somut olay açısından davalının takipten önce temerrüde düşürülmediği ve bu nedenle takip tarihine kadar işlemiş faiz istenemeyeceği kanaatine varılmıştır.

Mahkememizin 01/12/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 05/02/2018 teslim tarihli raporda özetle.

Davacı bankanın davalı kefilden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibarı ile 8.828,03 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, 2- Davalı kefilin BK 589 kapsamında borç tamamen öndeninceye kadar kefalet limiti 50.000.00 TL dahilinde hiçbir şekilde limiti aşmamak kaydı ile takip tarihinden borç ödeninceye kadar 7.899.23TL asıl alacak üzerinden % 46.00 oranında temerrüt faizi istenebileceği, ancak;

sayın mahkemenizle davalı kefile gönderilen ihtarnamenin 12.05.z016 tarihinde tebliğ edildiğinin ve temerrüdünün 16.05.2016 tarihi itibari ile gerçekleştiğinin kabul edilmesi halinde ise yapılan hesaplamaya göre davacı bankanın davalı kefilden, alacaklar talep hesaplanan talep edilebilecek tutar

ANAPARA ASIL ALACAK 7.899.23 TL 7,899.23 TL 7.899.23 TL

İŞLEMİŞ AKDİ FAİZ VE BSMV 188,18TL 214.42 TL 138.18TL

İŞLEMİŞ TEMERRÜT FAİZİ 891.65 TL 1.0S0.60TL 891,65 TL

MASRAF 340.62TL 340,62 TL 340.62TL

İH.HACİZ VEKALET ÜCRETİ 400.00 TL 400.00TL 400,00 TL

TOPLAM BORÇ 9.719.68 TL 9.904.87TL 9.719,68 TL

3-) 9.719.68 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, 4-) Davalı kefilin 8K 589 kapsamında borç tamamen öndeninceye kadar kefalet limit] 50.000.00 TL dahilinde hiçbir şekilde limiti aşmamak kaydı ile takip tarihinden borç ödeninceye kadar 7.899,23TL asıl alacak üzerinden % 48,00 oranında temerrüt faizi istenebileceği, 5-) Tarafların masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin değerlendirilmesi Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.

Yargılama sırasında bilirkişiden alınan rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edilerek ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan toplam: 8.828,03 TL. Alacaklı olduğu anlaşıldığından. Davanın kısmen kabulüne, davalının ... 30 İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak üzere genel (Ticari ) kredi sözleşmesinden kaynaklı.

7.899,23 TL asıl alacak, 188,18 TL işlemiş akdi faiz ve BSMV, 340,62 TL masraf, 400,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam: 8.828,03 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 7.899,23 TL asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar % 48 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, kabul edilen 8.828,03 TL alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

MASRAF BEYANI

31,40 TL Harç Masrafı 600,00 TL Bilirkişi Ücreti 100,00 TL tebligat ve müzekkere gideri

TOPLAM : 734,47 TL