KÜNYE
null 2018/109 E., 2018/117 K.·T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 2 Şubat 2018
- Esas no
- 2018/109 Esas
- Karar no
- 2018/117
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali(Çek İptali
- Dava tarihi
- 31/01/2018
Karar Metni
291 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı dava dilekçesinde özetle, keşidecisi ... olan ... Bank ... Şubesine ait ... nolu çeki kaybettiğini, çekin kaybolduğundan bankanın kendisini araması ile haberdar olduğunu,çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, o tarihlerde iş yerinde iki defa hırsızlık olayı yaşandığını, bununla ilgili savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, bu nedenle dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN;Davacı dava dilekçesinde keşidecisi ... olan ... Bank ...
Şubesine ait ... nolu çeki kaybettiğini, çekin kaybolduğundan bankanın kendisini araması ile haberdar olduğunu,çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, o tarihlerde iş yerinde iki defa hırsızlık olayı yaşandığını, bununla ilgili savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, bu nedenle dava konusu çekin iptaline karar verilmesini belirterek çek iptali davası açmış ise de; davacı ...'nun davaya konu çekin keşidecisi olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 651/2.
Maddesi gereğince kıymetli evrak zayi olduğu anda ancak çek üzerinde hak sahibi olan kişinin iptal davası açma hakkının bulunduğu, keşidecinin çek iptal davası açma hakkının bulunmadığı( Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 30/10/2013 tarih 2013/3036 esas 2013/19155 karar sayılı ilamınında aynı yönde olduğu) anlaşılmakla; davacı keşidecinin dava açma ehliyeti olmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Hakim ...
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/109, K. 2018/117, 2 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama