İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/927 K.2024/546

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili 02.10.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle. 24.05.2018 tarihinde saat 18:15 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ilinden ...

İlçesi istikametine seyir halindeyken yolun 23+400'e geldiğinde tali yoldan anayola çıkan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada müvekkilleri ... ve ...'un ... plakalı araçta yolcu konumunda olup ağır yaralandığını, davaya konu kazadan dolayı ...

CBS tarafından soruşturma devam ettiğini, ... plakalı aracın yaptırması gereken zorunlu sigortalardan Zorunlu Karayolları Trafik Sigortasını ... Sigorta A.Ş.'den yaptırdığını, TBK 76. Madde gereğince müvekkilleri lehine mahkeme tarafından uygun görülecek bir miktarda geçivi ödeme hükmedilmesini, bu nedenle tensiple birlikte HMK 334.

Madde ve devamı hükümlerince Adli Yardım Taleplerinin kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 100,00 TL ... için 100,00 TL olmak üzere toplamda 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 07.02.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

24.05.2018 tarihli trafik kazasına karıştığı bildirilen ... plakalı aracın davalı şirkete ... nolu poliçe ile ... tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmediklerini, ancak her halükarda davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını talep ettiklerini, bunun yanı sıra davacı tarafın taleplerine ilişkin olarak Karayolları Trafik Kanunu kapsamında dava öncesi usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, bu sebeple davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın dava öncesince davalı şirkete herhangi bir başvuruda bulunmadığını,

tazminatın ve zararın tespitine yarar evrakları ibraz etmediğini, bu sebepleri davacı tarafın kanunda öngörülen usul işlemleri yerine getirmediğinden davanın reddi gerektiğini, açıklanan bu nedenlerle; gelir iddiasının somut verilerle ispatına, celp edilmesi gereken delillerin toplanmasını, tarafların kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun tespitini, müterafik kusur nedeniyle tazminattan uygun oranda indirim yapılmasını,

kusur durumu ve yalnız kaza ile illiyeti bulunan fiziki ve sürekli maluliyet oranının tespiti için kazazede Adli Tıpa sevk edilmek suretiyle adli tıp kurumu ilgili ihtisas dairesi nezdinde bilirkişi inceleme yapılmasını, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, ölüm ve cismani zarar nedeniyle açılan tazminat davasıdır. Davacı vekilinin Mahkememiz 12/07/2024 tarihli duruşmasından usulüne uygun bir şekilde haberdar olduğu, duruşma saatinin geçtiği, saatin 12:58 olduğu halde yapılan yoklamada davacı tarafın duruşma salonu ile dışında hazır bulunmadığı ve mazeret de bildirmediği, HMK madde 150 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır