İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/593 K.2024/502

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/593Karar2024/502Tarih25 Eylül 2024Okuma4 dk · 722 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Eylül 2024
Esas no
2022/593 Esas
Karar no
2024/502
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
31/08/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

722 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili aleyhine davalı tarafından ... 33.İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü ilamsız takip yapıldığını, takibe konu 05/09/2013 tanzim ve 30/10/2013 vade tarihli bonoda yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalı şirket yetkilileri tarafından müvekkilinin imzası kullanılmak suretiyle sahte bir şekilde keşide edildiğini, başlatılan bu takip akabinde ...

33 İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile ...tarihli işlem ile ...

2. İcra Müdürlüğünün ...talimat dosyası ile müvekkilinin ailesi ile birlikte yaşamakta olduğu ... adresinde bulunan taşınmazın satışa hazırlık işlemleri yapılarak taşınmazın satılmak suretiyle paraya çevrilmesinin istendiğini, dava konusu senette yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığının yazı ve imza örneklerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davacı ... arasındaki ticari ilişki sebebiyle davaya konu edilen icra dosyasında dayanak yapılan 16.635,00 TL bedelli, keşidecisi...olan ve kefil olarak ...'in yer aldığı, 05.09.2013 tarihli, 30.10.2013 ödeme günlü senetin davacı ...ve dava dışı kefil ...tarafından bizzat imza edilerek müvekkiline teslim edildiğini, İşbu senetin vadesinde ödenmediği için de müvekkili tarafından ...

10. Noterliği ... yevmiye numaralı ödememe protestosu hem davacıya hemde dava dışı kefil ...'e çekildiğini, Senetin kambiyo vasfında olup tüm unsurları da taşımakta olduğunu, Ödememe protestosu çekilmesi akabinde, müvekkilinin alacağına kavuşması adına ... 33. İcra Müdürlüğünün ...

E. (eski esası:... e.) Nolu dosyası ile davacı aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin 13.01.2014 tarihinde davacının adresinde kızı tarafından tebliğ alındığını, davacı tarafından süresinde İcra takibine itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini ve icrai işlemlere devam edildiğğini, borcunu ödemeyerek icra takibine maruz kalan ve müvekkilinin hakkına kavuşmasını engelleyen davacı-borçlunun borcundan önceki lüks ve görkemli yaşantısını devam ettirmesininde kabul edilemeyeceğini, davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu,

bu nedenlerle davanın reddi ile davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini,

Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

... 33.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı uyap dosyası, dava konusu senet üzerinde yapıtırılan grafolog bilirkişi incelemesi sonucu aldırılan rapor ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava, ... 33. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası nedeni ile davacının davalıya borcu bulunup bulunmadığı, 05/09/2013 düzenleme tarihli 30/10/2013 vade tarihli bonoda yer alan imzanın davacıya ait olup olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.

İlgili ... 33. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 05/09/2013 düzenleme tarihli 30/10/2013 vade tarihli bonodan kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davaya konu senet aslı ve mukayese imza örnekleri toplanarak davaya konu senet üzerindeki imzanın davacı ...'e ait olup olmadığı hususunda grafolog bilirkişi ...'dan rapor aldırılmış, bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu raporunda özetle; "İnceleme konusu, Borçlusu ... kefili ..., alacaklısı ... A.Ş., olan 05.09.2013 düzenleme, 30.10.2013 ödeme tarihli, “ 16.635- Onaltıbinaltıyüzotuzbeş TL” tutarlı senette, ... adına atılmış borçlu imzaları ile ...’e ait mukayese imzalar arasında ; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından da uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...’İN ELİ ÜRÜNÜ OLDUĞU"sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle; Davaya konu senet aslı ve mukayese imza örnekleri ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış senet üzerindeki imzanın davacıya ait olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Bilirkişi tarafından hazırlanan rapor dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın reddine, mahkememizce davacının talebi üzerine icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir karar verildiği ancak davacı tarafça teminat yatırılmadığı ve bu karar uygulatılmadığı gözetilerek, davalı lehine İİK 72/4 maddesi uyarınca tazminata hükmedilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;

1-Davanın REDDİNE,

2-Davalının şartları oluşmayan tazminat talebinin REDDİNE,

3-Harçlar Kanununca alınması gerekli 427,60 TL ilam harcından peşin yatırılan 170,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 256,82 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 10.000,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,

Dair KESİN olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/09/2024

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/593, K. 2024/502, 25 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava Ve Talep
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Kabul Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/593
Karar No
2024/502
Tarih
25 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/593 K.2024/577
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/595 K.2024/1441
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/595 K.2024/1493
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/595 K.2024/948
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/596 K.2024/553
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/599 K.2024/1506

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.