İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/610 K.2024/533

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı borçlu ...Anonim Şirketi arasında ... numaralı Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Mart, Nisan, Mayıs, Haziran Temmuz, Ağustos 2023 dönemlerine ait toplamda 5.487,00 TL ödeme yapılmadığını, alacaklarını tahsil edemediklerini, bu nedenle davanın kabulü ile, 5.487,00 TL'nin fatura ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince davaya cevap dilekçesi sunulmamış olduğu görüldü.

DELİLLER

Taraflar arasında imzalanan 700 0710958 numaralı Kurumsal abonelik sözleşmesi, fatura örnekleri, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE

Dava dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine abonelik sözleşmesi kapsamında hazırlanan faturaların ödenmediği ve alacağın tahsili için işbu davanın açıldığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki ihtilaf, Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi nedeniyle davacının davalıdan faturalara dayalı alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı hususlarındadır.

TMK 6. maddesinde; "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." denilmiştir. HMK'nun "İspat yükü" başlıklı 190. maddesinde ise "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir." denilmiştir.

Davacı taraf abonelik sözleşmesi ile verilen hizmet nedeniyle hazırlanan faturayı ibraz ederek alacağını talep etmiş, davalı ise davaya cevap dilekçesi vermemiştir.

Deliller toplandıktan sonra, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi nedeniyle davacının davalıdan faturalara dayalı alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı hususlarında rapor düzenlenmesi için dosya Mali Müşavir Bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu raporunda özetle;"Taraflar arasında 07.07.2014 tarihinde ...

GSM Kurumsal Abonelik Sözleşmesi düzenlenmiş, taahhütname kapsamında GSM hatları için ... hesap numarası ile abonelik hizmeti alınmaya başlanmıştır.

Bu kapsamda davacı tarafından Mart 2023 ve devamı, Ağustos 2023 dönemi 6 adet 5.487,00 TL bedelli faturaların davalıya düzenlendiği ve bu faturaların davacı kayıtlarında ödenmemiş faturalar olarak işli olduğu tespiti yapılmış, faturalara dava tarihine kadar 1.430,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.917,50 TL alacak hesap edilmiştir.

Davacının 5.487,00 TL asıl alacağına dava tarihinden itibaren yıllık %48 akdi faiz uygulanması gerekecektir. " yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Bilirkişi Raporu dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmekle verilen hizmet kapsamında alacağın varlığı kabul edilmiş ve Davanın KABULÜNE, 5.487,00 TL alacağın, 1.025,50 TL’sine 24.03.2023 tarihinden, 1.016,80 TL’sine 25.04.2023 tarihinden,826,50 TL’sine 24.05.2023 tarihinden, 824,60 TL’sine 24.06.2023 tarihinden, 768,70 TL’sine 25.07.2023 tarihinden,1.024,90 TL’sine 24.08.2023 tarihinden itibaren aylık %4 oranında faiz işletilerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

09/10/2024 Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır