İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/589 K.2026/297

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 25/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı ...

A.Ş. ile ...Servisi yapılması ve bedelinin ödenmesi hususunda anlaştığını, davacı şirketin iş bu anlaşmaya istinaden üstlenmiş olduğu edimi eksiksiz olarak ifa ettiğini ve akabinde 09.07.2024 tarih, ... sayılı, 254.400,00-TL bedelli faturayı tanzim ettiğini, iş bu anlaşma uyarınca müvekkilinin üzerine düşen edimi eksiksiz ifa etmiş olmasına rağmen davalı borçlu şirket sözleşmenin asli unsuru olan ödeme borcunu yerine getirmediğini, davacı müvekkili şirket tarafından, davalıya alacağına ilişkin görüşmeler yapılmış ise de davalı tarafından bu zamana kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını,

bunun üzerine taraflarınca fatura alacağına istinaden ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine itiraz edilerek takip durdurulduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davanın kabulü ile ... 26. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 08/11/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin “...” adresinde mukim fabrikasında bulunan amonyak kompresörünün arıza vermesi sonucu davacıdan servis hizmeti talep edilmiştir. Servise ilişkin sistemde meydana gelen arıza, “110 numaralı ... basma basıncının -2 bar göstermesi sebebiyle kompresörün devreye girememesidir.” Nitekim davacı da işbu hizmeti vermek için işi, dava dışı ...

Ticaret Limited Şirketi'ne (“...”) taşere ettiğini, dava dışı firma, mevcut arızayı giderememiş akabinde mevcut sisteme 2. el başkaca bir kompresör takmıştır.

Bu montaj işlemleri sırasında da 2. el kompresörü sisteme uyumlu hale getirmek için sistemin orijinalliği bozulmuş ve nihayetinde sistem mevcut haliyle tam verimiyle çalışamadığını, nitekim ilgili cihazın servis hizmetinden önce ve sonrasına ilişkin analiz sonuçları karşılaştırılıp keşfen cihaz başında bilirkişi incelemesi marifetiyle inceleme yapıldığında davacı firmanın taşeronu dava dışı ...'nın davaya konu cihaza telafi edilemez şekilde hasar verdiği ve taraflar arasındaki hizmet ilişkisini ayıplı ifa ettiği anlaşılacağını, açıklanan bu nedenlerle;

haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının davaya konu icra takibini başlatmakta kötüniyetli olduğunun tespiti ile davacı aleyhine takip konusu tutarın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bilirkişi Raporu, Keşif, ... 26.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, BA/BS formları, Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

11/08/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle.

"Dosya içerisinde yapılan inceleme neticesinde taraflar arasında imzalı sözleşme, sözleşme tasarısı, genel veya teknik şartname gibi yazışmaların olmadığı, anlaşmanın e-mail üzerinden yapıldığı, Söz konusu firmaya ait 2 adet ... marka kompresörlerden, 1 nolu kompresörün gayri faal durumda olduğu, sistemdeki yağın boşaltılması sebebiyle kompresörün gerçek anlamda faal olarak çalışıp/çalışmadığının tespiti yapılamadığı ancak 1 nolu kompresöre ait kontrol panosuna elektrik enerjinin geldiği ve sisteme ait verilerin kontrol panosundan okunabildiği, 2 nolu komresörün ise faal olarak çalıştığı ve kontrol panosundan verilerin okunduğu,

Taraflar arasında yapılan yazışmada kompresörlerin 0 (sıfır) olacağına dair bilgi ve belgeye rastlanmadığı, Söz konusu 2 adet ... marka kompresörün 2002 imal yılı olduğu, Dava dışı şirket tarafından yapılan arıza giderimine ait etiketleme olmadığı, tüm panolarda ... firmasına ait etiketlemenin bulunduğu, Sistemde 1 adet ... marka kompresörün faal olarak çalıştığı, sistemin performansında düşme olup/olmadığını belirlemek için sistemdeki eski halinin tespit edilmesi gerektiği, karşılaştırma yapılacak zamanlardaki deniz suyu/tatlı su (soğutma suyu) sıcaklığı, dış hava sıcaklıklarının karşılaştırılması,

şu andaki sistem verimi ile karşılaştırma yapılacak zamandaki sistem verimlerindeki halinin bilinmesi gerektiği, Tesisin mevcut haliyle sistemin verimli şekilde çalışabilmesi için kapsamlı bakım/onarıma ihtiyacın olduğu, Sistemde aynı marka ve model 2 adet ... marka kompresörün olduğu, Kompresörlerin devreye alma aşamasında tutanak tutulduğu ve sistemin çalışır halde teslimi yapılarak kullanıcıya eğitim verildiği, Davacı şirket tarafında davalı şirkete ait kompresörlere ait sistemin arıza vermeden çalışabilmesi için uyarı maili atıldığı,

Davacı tarafından tutulan ve davalı kurum yetkilileri tarafından imzalanan tutanaklar ile tespit günü yapılan incelemeler neticesinde aynı marka, model kompresörün olduğu dikkate alındığı, bu kapasitedeki büyük kapasitedeki işletmelerin sistemlerini düzenli olarak bakım yapmaları, sistem verilerini analiz etmeleri ve sorunlarla karşılaşmamak için (tesiste üretimin devamlılığı için) malzemelerin üretici firma/yetkili servis tarafından belirlenen periyodik bakım ve kontrollerin yapılması gerektiği,

Yukarıdaki tüm inceleme ve tespitler sonucunda davacının taahhüdünü yerine getirdiği görüş ce kanaati varıldığı tespit edilmişmiştir." sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

06/01/2026 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; "Davacı vekilin iddia ettiği gibi bakım/onarım hizmetini yerine getirmediği ifadesi gerçeği yansıtmamakla birlikte ödev ve sorumlukluklarını yerine getirerek uyarı maili attığı, eğitim verdiği, Davalı şirketin doğrudan sorumluğunda bulunan (Sistemde kaçakların olduğu, borulama ve armatülerinde buzlanmanın olduğu,Sisteme ait soğutma suyunda ... marka,... model 2 adet plakalı eşanjörün olduğu, plakalı eşanjörde kaçaklar ve diğer hususlar) sistemlere ait bakımların yapmadığı, bu aksak ve kusurlu imalatların kompresörün çalışması ve verimliliğine doğrudan etkisi olduğu tespit edilmiştir. Yukarıdaki tüm inceleme ve tespitler sonucunda kök raporda belirtilen görüş ve kanaatlerinin değişmediği," sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, sözleşmeye aykırılık nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında amonyak kompresörleri servisi yapılması ve bedelinin ödenmesi hususunda anlaştıkları, davacı şirketin anlaşma kapsamında 254.400,00 TL bedelli faturayı tanzim ettiğini, davacının üzerine düşen edimi eksiksiz ifa etmiş olmasına rağmen davalı şirketin borcunu ödemediğini, bu nedenle ... 26. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı yanca anlaşma gereği edimin yerine getirilmediği, ifanın ayıplı yapıldığı, bu nedenle zarara uğradıklarının ve davacıya borçlarının olmadığı savunmasının yapmışlardır.

Davacı şirket, davalı ...A.Ş. ile ... Servisi yapılması ve bedelinin ödenmesi hususunda mail yazışmaları üzerinden anlaştıkları, bu kapsamda hizmet sonrası davacı tarafından 09.07.2024 tarih, ... sayılı, 254.400,00 TL bedelli faturanın tanzim edildiği, ancak davalı yanca ödemenin ifanın ayıplı olduğundan bahisle ödenmediği anlaşılmaktadır.

Taraflarca sunulan 03/04/2024 tarihli tutanaktan, 20.000 tonluk amonyak tankı kompresör 29/03/2024 tarihinde değiştirilerek devreye alınmıştır. Arıza veren yağ basınç transmitteri yenisi ile değiştirildiği, devreye alındıktan sonra kompresörün dur-kalk testleri ve kaçak testleri yapıldığı ve herhangi bir sorun gözlenmediği, belirtilmiştir.

Taraflarca imzalanan 13/05/2024 tarihli tutanaktan, 20.000 tonluk amonyak tankına ait ... marka ikinci .... marka kompresör ile değişimi tamamlanmış olduğu, testlerin yapıldığı ve gerekli eğitimleri tamamlandığı, ifade edilmiştir.

Uyuşmazlık kapsamında ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak ve dava konusu cihazın keşfen incelenerek; cihazın hali hazırda çalışır durumda olup olmadığı, çalışıyor ise dava dışı şirket tarafından yapılan arıza giderimi işlemi sonrası performansında düşüş olup olmadığı, sonradan takılan parçaların makineye uyumlu olup olmadığı, bu anlamda taraflara yüklenebilecek kusuru bulunup bulunmadığı, ayıplı ifa olup olmadığı ve davacı yanca alacak talebinde bulunup bulunulamayacağı hususların rapor alınması için dosyanın makine mühendislerinden oluşacak 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdiine, karar verilmiştir.

Keşif sonrası hazırlanan 11/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda.

"Taraflar arasında imzalı sözleşme, sözleşme tasarısı, genel veya teknik şartname gibi yazışmaların olmadığı, anlaşmanın e-mail üzerinden yapıldığı, Söz konusu firmaya ait 2 adet ... marka kompresörlerden, 1 nolu kompresörün gayri faal durumda olduğu, sistemdeki yağın boşaltılması sebebiyle kompresörün gerçek anlamda faal olarak çalışıp/çalışmadığının tespiti yapılamadığı ancak 1 nolu kompresöre ait kontrol panosuna elektrik enerjinin geldiği ve sisteme ait verilerin kontrol panosundan okunabildiği, 2 nolu komresörün ise faal olarak çalıştığı ve kontrol panosundan verilerin okunduğu,

Taraflar arasında yapılan yazışmada kompresörlerin 0 (sıfır) olacağına dair bilgi ve belgeye rastlanmadığı, Söz konusu 2 adet ... marka kompresörün 2002 imal yılı olduğu, Dava dışı şirket tarafından yapılan arıza giderimine ait etiketleme olmadığı, tüm panolarda ... zamanlardaki deniz suyu/tatlı su (soğutma suyu) sıcaklığı, dış hava sıcaklıklarının karşılaştırılması, şu andaki sistem verimi ile karşılaştırma yapılacak zamandaki sistem verimlerindeki halinin bilinmesi gerektiği, Tesisin mevcut haliyle sistemin verimli şekilde çalışabilmesi için kapsamlı bakım/onarıma ihtiyacın olduğu,

Sistemde aynı marka ve model 2 adet ... marka kompresörün olduğu, Kompresörlerin devreye alma aşamasında tutanak tutulduğu ve sistemin çalışır halde teslimi yapılarak kullanıcıya eğitim verildiği, Davacı şirket tarafında davalı şirkete ait kompresörlere ait sistemin arıza vermeden çalışabilmesi için uyarı maili atıldığı, Davacı tarafından tutulan ve davalı kurum yetkilileri tarafından imzalanan tutanaklar ile tespit günü yapılan incelemeler neticesinde aynı marka, model kompresörün olduğu dikkate alındığı,

bu kapasitedeki büyük kapasitedeki işletmelerin sistemlerini düzenli olarak bakım yapmaları, sistem verilerini analiz etmeleri ve sorunlarla karşılaşmamak için (tesiste üretimin devamlılığı için) malzemelerin üretici firma/yetkili servis tarafından belirlenen periyodik bakım ve kontrollerin yapılması gerektiği, Yukarıdaki tüm inceleme ve tespitler sonucunda davacının taahhüdünü yerine getirdiği görüş ve kanaati varıldığı," belirtilmiştir.

İtiraz üzerine hazırlanan 06/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı vekilin iddia ettiği gibi bakım/onarım hizmetini yerine getirmediği ifadesi gerçeği yansıtmamakla birlikte ödev ve sorumlukluklarını yerine getirerek uyarı maili attığı, eğitim verdiği, Davalı şirketin doğrudan sorumluğunda bulunan (Sistemde kaçakların olduğu, borulama ve armatülerinde buzlanmanın olduğu,Sisteme ait soğutma suyunda ... marka, ... model 2 adet plakalı eşanjörün olduğu, plakalı eşanjörde kaçaklar ve diğer hususlar) sistemlere ait bakımların yapmadığı, bu aksak ve kusurlu imalatların kompresörün çalışması ve verimliliğine doğrudan etkisi olduğu tespit edilmediği, tüm inceleme ve tespitler sonucunda kök raporda belirtilen görüş ve kanaatlerinin değişmediği," belirtilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından keşfen hazırlanan raporda da belirtildiği üzere, davacı tarafından gerekli bakım/onarım hizmetini yerine getirildiği, eğitim verdiği, davalı şirketin doğrudan sorumluğunda bulunan (Sistemde kaçakların olduğu, borulama ve armatülerinde buzlanmanın olduğu,Sisteme ait soğutma suyunda ...marka,...model 2 adet plakalı eşanjörün olduğu, plakalı eşanjörde kaçaklar ve diğer hususlar) sistemlere ait bakımların yapılmadığı, bu aksak ve kusurlu imalatların kompresörün çalışması ve verimliliğine doğrudan etkisi olduğu tespit edilmekle, açılan davanın kabulü gerekmiştir.

Davalının icra takibine haksız yere itirazda bulunması, alacağın faturadan kaynaklı olması sebebiyle likit olması nedeni ile toplam alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının (İİK md.67/2) davalıdan tahsilde tekerrür olmamak üzere alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır