İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/82 K.2024/290

... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/594 E sayılı dosyasından verilen yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. 28/04/2023 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... ili, ... ilçesi, ...

Bulvarı civarında davacı adına kayıtlı ... plakalı araca arkadan çarptığını, kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davacının aracında kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 2.275,96 TL ödeme yapıldığını, ancak araçta oluşan değer kaybının yaklaşık olarak 20.000,00 TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tam olarak değerlendirilmesi gerektiğini, gerçek zarar ilkesi gereğince tam ödeme yapılması gerektiğini ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalı sigorta şirketinin dava tarihi itibariyle adresinin "..." olduğunu, genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin dava tarihindeki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, ...

Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ... numaralı trafik sigorta poliçesi limiti dahilinde davacıya 23.05.2023 tarihinde 2.275,96 TL değer kaybı ödemesi, 25.07.2023 tarihinde 22.313,29 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, ödemeler sonrası poliçe bakiye teminat limitinin 25.410,75 TL olduğunu, kazanın oluşumunda sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, sorumluluğun kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, araçta değer kaydı oluşmadığını beyan ederek davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, davanın esastan reddine karar verilmesini,

vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

... 6. Asliye Ticaret Mahkemesince ...E - ... Karar sayılı 11/12/2023 tarihli karar ile "6100 sayılı HMK'nın 6. maddesindeki genel yetki kuralına göre davalının yerleşim yeri mahkemesi olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri ve haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesi olan ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili mahkeme olduğu, seçimlik hakkı bulunan davalının İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan ettiği görülmekle yetkili Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla HMK'nın 116. maddesi uyarınca davanın usulden reddine..." ifadelerine yer verilerek yetki nedeni ile davanın reddine karar verilmiş ve dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

Davacı tarafından açılan dava, haksız fiilden (trafik kazası) kaynaklanan araç değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Haksız fiile (trafik kazası) dayalı tazminat davaları, 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi gereğince davalının ikametgahı mahkemesinde açılabileceği gibi HMK'nun 16.maddesi gereğince, haksız fiilin vuku bulduğu yer mahkemesinde veya davacının ikametgahı mahkemesinde açılabilir. Somut olayda, davacı ... adresinde ikamet etmektedir. Dava, davacının ikametgahı mahkemesinde açılmış olup ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi de yetkilidir.

Bu nedenle, davanın yetki nedeni ile reddine, HMK 20.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinin ardından iki haftalık yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, mahkememiz ile ...

6. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında yetki uyuşmazlığı meydana geldiğinden taraflarca yasa yoluna gidilmeksizin karar kesinleştiğinde olumsuz yetki uyuşmazlığının değerlendirilmesi ve merci tayini için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır