İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/112 K.2025/109

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 18. İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyası ile ... Tic. Ltd. Şti.'nin şirket yetkilisi olması sebebiyle,... Bankası A.Ş. şirketin ticari kredi borcu için, üçüncü şahıs olarak tarafına icra takibi başlatıldığını takibe dayanak gösterilen, ... Tic. Ltd. Şti. Nin ...

Bankası A.Ş. kaynaklı tahsili gecikmiş borç tutarı 10.405,48 TL, temerrüt faizli bakiye tutarı 28.980,42 TL borcu için, şahsi banka hesaplarına haciz işlemi yapıldığını takibe konu olan borcun şirkete ait olduğunu, tarafına, takip konusu şirket borcun tebliğ edilmediğini, 2018 yılı itibariyle işlerinin iyi gitmemesi sebebiyle , ...Tic. Ltd. Şti.

Devretme kararı aldığını, ... tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde tescil edildiği üzere, şirketi borç ve alacakları ile devrettiğini, TBK 202 m. göre şirketteki 2 yıl müteselsil sorumluluk süresi içinde de şahsına bir tebliğ işlemi yapılmadığını,...Bankası 02.05.2023 yılında tahsili gecikmiş alacaklarını ...A.Ş. Devrettiğini, devir beyanına bakıldığında dava konusu borcun ... Tic. Ltd.

Şirketi'ne ait olduğu ve ticari kredi olarak sınıflandırıldığını, Şirketi borç ve alacakları ile devretmesiyle birlikte şirkette bulunan hak ve sorumluluklarının sona erdiğini, devrin üzerinden 4 yıl geçtiğini, açıklanan tüm sebeplerle ... 18. İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasındaki takibin durdurulmasına ve kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Somut olayda, davanın taraflar arasındaki kredi sözleşmesi, taahütnamesi, ihtarname ve hesap özetine ilişkin olduğu ve icra takibine konu edildiği görülmüştür. Dava, banka alacağına ilişkin olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi (Bankalar, diğer kredi kuruluşları, finans kurumları ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler) kapsamındadır.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemeleri (finans mahkemeleri) olarak belirlendiğinden mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmış, Mahkememizin esas dosyasının kapatılarak dava dosyasının yetkili ve görevli olan İstanbul 6., 7., 8. ve 9. numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin açılan davada yargılama yapma hususunda yetkisinin olmadığı anlaşılmakla dosyanın yetkili ve görevli İstanbul 6., 7., 8., 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere GÖNDERİLMESİNE,

2-Harç, arabuluculuk ücreti, yargılama gideri, vekalet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

3-Mahkememiz esas kaydının bu şekilde kapatılmasına,

Dair, tarafların yokluğunda gönderilen dava dosyasında verilecek karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere, KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır