İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/502 K.2025/566

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/502Karar2025/566Tarih16 Eylül 2025Okuma3 dk · 673 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Eylül 2025
Esas no
2025/502 Esas
Karar no
2025/566
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
17/07/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

673 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idarenin ihyasını talep ettiği ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... Şirketi'nden alacaklarının tahsili talepli ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasından alacak davası açtıklarını, bu davanın yargılama aşamasında şirketin sicilden terkin suretiyle kayının kapatıldığının anlaşıldığını, mahkeme tarafından taraf teşkilinin sağlanması açısından ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini beyan ederek sicilden terkin edilen ... Şirketi'nin terkin kaydının iptal edilerek tasfiyesinin canlandırılması ve akabinde şirketin ihyasına karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı İTO vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sicil müdürlüğünün TTK m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, iflas açıldıktan sonra tasfiye işlemlerini, iflas idaresi yürüttüğünü, sicil kayıtlarında yaptıkları incelemede, davayı konu... sicil numarasına kayıtlı ... Şirketi'nin iflasının kapatıldığını, ... 3 İflas Müdürlüğünce...

İflas dosyası kapsamında iflasın kapatıldığının müdürlüğümüze bildirilmesi üzerine şirketin sicilden terkin edildiğini, iflasa ilişkin işlemlerin yürütülmesinden ve iflasın sonuçlandırılmasından iflas idaresinin yetkili ve sorumlu olduğunu, şirket iflas nedeniyle tasfiyesine karar verilen şirketin ihyası talebine ilişkin olduğunu, iflas müdürlüğünün iflas eden şirketin İİK 226.mad uyarınca kanuni temsilcisi konumunda olduğunu, iflas masasına ilişkin tüm davalarda sorumluluğun iflas masasına ait olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, davanın niteliği gereği yasal hasım olduklarını,

bu nedenle müvekkili aleyhine yargılama ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyan ederek müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini mahkeme aksi kanaate ise müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır.

TTK' nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür.

İhyası istenen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde...Sicil Numarasında kayıtlı ...Şirketi''nin iflas kapatma nedeniyle son tescilinin 22/06/2016 tarihinde sicil kaydından terkin edilmiştir.

Somut olayda, ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı itirazın iptali dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın devamı ve yargılama sonunda verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen ihya edilen şirketin terkin öncesi tasfiye işlemlerin yürütüldüğü ... 3.İflas Müdürlüğü (... İflas) tasfiye işlemlerini yapması için tasfiye memuru olarak atanmasına, sayılı dosyasının münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

İflas İdaresinin iflasın kapatılmasında bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı, diğer yandan iflasın mahkeme kararıyla kapanmış olması sebebiyle İflas İdaresinin davanın açılmasına da sebebiyet vermediği, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı kabul edilmiştir.

HMK md. 320/1 de "Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir." hükmüne yer evrilmiştir. Elde ki davada tüm deliller toplanmış olup tahkikat ve duruşmalı inceleme gerektirir her hangi bir delil ve uyuşmazlık bulunmadığından taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden uyuşmazlık sonuçlandırılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;

1- ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde... Sicil Numarasında kayıtlı ...Şirketi''nin ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının yürütülmesi, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla TTK’nın 547. maddesi gereğince İHYASINA,

2- Ek tasfiye işlemlerinin ... 3.İflas Müdürlüğü (...) tarafından yapılmasına,

3-Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,

4- Kararın tescil ve ilanına, ilan ve tescil masraflarının davacı tarafından karşılanmasına,

5- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

6-Davalı Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması, ve davalı İflas müdürlüğü'nün dava açılmasında kusurunun bulunmaması nedeni ile aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, HMK md. 320/1 uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/09/2025

Başkan · (e-imza) Üye · (e-imza) Üye · (e-imza) Katip · (e-imza)

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/502, K. 2025/566, 16 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/502
Karar No
2025/566
Tarih
16 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/502 K.2025/509
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/502 K.2025/717
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/503 K.2025/584
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/504 K.2025/557
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/504 K.2025/694
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/504 K.2025/504

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.