İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/97 K.2025/377

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 10/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti. şirket olan ...Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri numaralı 09.02.2025 tarihli ve 400.000,00 TL (dörtyüzbinTL) bedelli çek, ...Bankası A.Ş. ...

Şubesine ait ... seri numaralı 09.02.2025 tarihli ve 400.000,00 TL (dörtyüzbinTL) bedelli çekin davacıya ciro edilerek teslim edildiğini, dava konusu çeklerin kaybolduğunu, çeklerin şu an kim veya kimlerin elinde olduğunun bilinmediğini, dava konusu çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda piyasaya sürülmesi ihtimali bulunduğunu, davacının dava konusu çekleri ticari ilişki içerisinde olduğu şirketlere teslim edilmek üzere kaşeleyip imzaladığını, açıklanan bu nedenlerle; davacının hak kaybına uğramaması adına 6102 sayılı TTK'nın 818/1 maddesinin atfıyla 757.

Maddesi uyarınca söz konusu çeklerin ibraz edene ödenmemesi adına ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

...Bankası yazı cevabı, ... Bankası yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava TTK 757 ve devamı maddeleri gereğince açılmış çek iptali davasıdır.

TTK md. 818/1-s göndermesi ile TTK md. 757 vd Maddesinin çekler hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir.

TTK 757. maddesinde iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği, TTK 762. maddesinde poliçenin getirilmesine ilişkin ilanın 35. maddede yazılı gazete ile üç defa yapılacağı, 764. maddesinde de elden çıkan poliçe verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa poliçenin iptaline karar verileceği belirtilmiştir.

Davacı vekili dava konusu çeklerin hamili olduğuna ve rızası dışında elinden çıktığına kanaat uyandıracak ve yaklaşık ispat kapsamında delillerini ibraz etmek zorunda olduğu anlaşılmaktadır. Yargılama aşamasında dava konusu çeklerin, yetkili hamil olarak dava dışı ... Bankası ve... elinde olduğunun beyan edildiği görülmüştür.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 17/06/2019 Tarih, ... Esas ve ...

Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, "...çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.

Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de, çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, kararda üçüncü kişilerin hakkını zedeleyen hükümler bulunsa dahi karar onun bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden, hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer'i müdahale imkanı bulunmamaktadır." ilamı kapsamında dava dışı kişilerin/şirketlerin feri müdahale talebi kabul edilmeyeceği de bilinerek,

davacı tarafa dava konusu çek için istirdat davası açmak ve dava açtığına dair belgeyi Mahkememize sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde dava açılmadığı takdirde davanın reddine karar verilebileceği ihtar edilmiştir. Ancak davacı yanca kesin süre içerisinde dava açılmadığı anlaşılmakla davanın reddi gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır