İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1006 K.2019/172

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ile müvekkili şirket arasında Finansal Kurumlar Birliği'nin ... tescil numaralı, ... tarihli, ... sözleşme numaralı ve Finansal Kurumlar Birliği'nin ... tescil numaralı, ... tarihli, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin akdedildiğini, sözleşmeler gereği "1 ADET 2016 MODEL, ... MARKA, ... TİPLİ, ... ŞASE SERİ NO'LU, ... MOTOR SERİ NO'LU, ... PLAKALI, PALETLİ EKSKAVATÖR ve 1 ADET 2016 MODEL, ... SERİ NO'LU, ...

MARKA, ... TİPLİ, HİDROLİK KIRICI"nın kiralandığını, Finansal Kiralama Sözleşmelerinde belirlenen kira ödeme planındaki kira bedellerinin zamanında ödenmemesi sonucu davalıya ... 38. Noterliğinden, ... tarih ve ... yevmiye numaralı ve ...

38. Noterliğinden, ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin gönderildiğini, borçların 60 günlük süre içinde ödenmesi nedeniyle sözleşmelerin feshedildiğini beyan ile, öncelikle Finansal Kiralama Sözleşmelerine konu mallar üzerinde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini akabinde dava konusu malların müvekkili şirkete teslim ve iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

15.11.2018 tarihinde davacı vekili tarafından, 240.000 TL bedel üzerinden tamamlama harcı yatırılmıştır.

Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi; yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK.nın 128. maddesi hükmü gereğince davacının ileri sürdüğü vakıaları inkar ettiği kabul edilmiştir.

Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki Finansal Kurumlar Birliği'nin ... tescil numaralı, ... tarihli, ... sözleşme numaralı ve Finansal Kurumlar Birliği'nin ... tescil numaralı, ... tarihli, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin 6361 Sayılı Yasanın 33. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal Kiralama konusu mallar, 6361 Sayılı Yasanın 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de, kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31.maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği sözleşmelerin feshi ihtarının davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ yapılmış olduğu, finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını gösterebilir delil sunmadığı, davacı ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmelerinin bulunması, sözleşmelere uyulmaması nedeniyle sözleşmelerin ihtarname ile feshedilmiş olması nedeniyle, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davacının davasının KABULÜNE, Finansal Kurumlar Birliği'nin ... tescil numaralı, ... tarihli, ... sözleşme numaralı ve Finansal Kurumlar Birliği'nin ... tescil numaralı, ... tarihli, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmelerine konu "1 ADET 2016 MODEL, ... MARKA, ... TİPLİ, ... ŞASE SERİ NO'LU, ... MOTOR SERİ NO'LU, ... PLAKALI, PALETLİ EKSKAVATÖR ve 1 ADET 2016 MODEL, ... SERİ NO'LU, ... MARKA, ... TİPLİ, HİDROLİK KIRICI"nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... 16. ATM'nin ... esas,...karar sayılı D.iş tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 16.394,40 TL karar harcından, peşin alınan ve tamamlama harcı ile birlikte toplam yatırılan 4.098,61 TL harcın mahsubu ile eksik harç olan 12.295,79 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 4.098,61 TL peşin harç ile, yine davacı tarafından yapılan 93,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 20.350 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.26/02/2019

Katip ...

Hakim ...

Harç Beyanı

K.H.= 16.394,40 TL

P.H.= 4.098,61 TL

B.H= 12.295,79 TL

Davacı yargılama gideri · 93,00 TL Toplam yargılama gideri