İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/350 K.2018/442

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen 17/04/2017 tarihli dava dilekçeside, Müvekkil ...'ın davalıların maliki ve yüklenicisi bulundukları, ... İli, ... ilçesi, ... Köyü, ... Mevkii, ...

Pafta,... ada,... parselde bulunan ... adlı projeden ..kat ... no.lu bağımsız bölümlü gayrımenkulü 23.05.2016 tarihli gayrımenkul Satış vaadi sözleşmesiyle satın aldığını, Müvekkili ile davalıların arasında yaptıkları 23.05.2016 tarihli Gayrımenkul satış vaadi Sözleşmesi Lejantı gereği ,müvekkilinin;

tüm edimlerini yerine getirdiğini ve gayrımenkulün Satış bedeli olan 417.500 TL’nin tamamının banka havalesi yoluyla ödediğini, ancak davalıların 30.03.2018 tarihinde teslim etmeleri gereken daireyi müvekkiline devretmediklerini, Dairenin teslimi için yapılan harici görüşmelerin neticesiz kaldığını, Davalılardan Yüklenici firma olan ...’nin inşaatı yarıda bırakarak adreslerini de terk ettiğinin anlaşıldığını, gayrımenkulün tesliminin ve İfasının imkansız hale geldiğinden İş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını,

Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak Üzere. Sözleşmenin Feshi ile, Müvekkilinin Dosyada mevcut Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi ile satın aldığı ... İli;... ilçesi,... Köyü ...

Mevkii,... pafta,... ada,... parsel ....kat ....nolu dairenin müvekkili adına Tesciline, Olmadığı takdirde de müvekkilinin davalılara ödemiş olduğu 417.500,00 TL (Dörtyüz onyedi bin Beş yüz TL)nin dava tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi,avukatlık ücreti ve yargılama masrafları ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilin haklarının zarara uğramaması bakımından,Davalılar adına kayıtlı olduğu bildirilen ... İli,... ilçesi,... köyü,...

Mevkii,... pafta,... ada,... parsel sayılı gayrımenkule 3.Kişilere devrinin önlenmesi bakımından ,dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesinini talep ve dava etmiştir.

Dosya 17/04/2018 tarihinde Mahkememize tevzi edilmiş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda davanın Tüketici İşlemlerinden kaynaklanan dava olduğu anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı tüketici ile satışı müteahit arasındaki konut satışından kaynaklanmakta olup 6502 sayılı yasanın 3. Maddesi uyarınca bu sözleşmeye ilişkin uyuşmazlıkların çözüm yerinin tüketici mahkemesi olduğu, görevin HMK.nun 114/c maddesi gereğince dava şartı olduğu, yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, İstanbul Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğuna , karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli Nöbetçi İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE

2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli NÖBETÇİ İSTANBUL TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine,

3-HMK 331.maddesi uyarınca Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara alınmasına,

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...