İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/631 K.2024/589

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı aralarında "..." konulu taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede tarafların edimlerinin düzenlenmiş ve davacının kendi edimlerini yerine getirdiğini, bu kapsamda davalıya 991.200 TL ödeme yapıldığını, davalının, edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini, sözleşmenin, "Alt Yüklenicinin Yükümlülükleri ve Taahhütleri" başlığı altında düzenlenen I. maddesinde, edimin şartnameye, sözleşme ve ekleri ile iş programına uygun olarak ifa edilmesi öngörüldüğünü, ancak davalı edimlerini tam olarak ifa etmemiş,

kısmen yapılan ifalarda ise ayıplı ifada bulunmuş ve iş programına uymamış, neticede de işi teslim etmeden bırakıp gittiğini, dolayısıyla hem eksik ifa hem de ayıplı ifa söz konusu olduğunu, davalının sadece işin kaba kısmı bitirmiş ve izolasyon, demir doğrama, kapı-pencere, fayans vb. ince işler ise yarım bıraktığını, dolayısıyla davalı edimlerini eksik yerine getirdiğini, diğer taraftan deponun kabasının inşa edilen kısmı ise su tutmadığını, bu durum ise ayıplı ifa niteliğinde olduğunu, davalının eksik işleri süresinde tamamlamadığını ve ayıplı işleri ise düzeltmediğini,

davalıya verilen iş kamu işi olduğu için süreli olduğu ve davalının da işin süreli olduğunu Sözleşmenin, "Alt Yüklenicinin Yükümlülükleri ve Taahhütleri" başlığını, taşıyan I. maddesi doğrultusunda bildiğini, davalının eksik işleri, üçüncü şahıs ...'a yaptırdığı ve ayıplar da yine his şirketi tarafından giderildiği,

dolayısıyla davalının eksik ve ayıplı ifası şahıslar marifetiyle yaptırıldığı ve giderildiğini, ancak davacı eksik ve ayıplı işler için, üçüncü kişi ...'a 214.889,10 TL ödeme yaptığını, dolayısıyla davalının eksik ve ayıplı edimi nedeniyle davacı 214.889,10 TL zarara uğradığını, eksik ve ayıplı ifa nedeniyle, zararın tazmini amacıyla, davalıya ... 10. Noterliğinin ... tarih ve ...

Yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ancak davalı cevabi ihtarname ile olumsuz cevap verdiğini, davalı aleyhine ... Genel İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibi açılmış ancak davalının itirazı üzerine takip durmuş olduğunu, ancak itirazın iptali davası açmak yerine alacak davası açmayı tercih ettiklerini, uyuşmazlığın dava şartı arabuluculuk kapsamına girmesi nedeniyle ...

Arabuluculuk Bürosunun ...Nolu arabuluculuk dosyası kapsamında müzakere yürütüldüğünü ve anlaşmazlık ile sonuçlandığını, davalının eksik ve ayıplı ifasından kaynaklı zararı karşılığında tazminat davası açma zarureti doğduğunu, davacı vekili sonuç olarak uğramış olduğu 214.889,10 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...Tic. Ltd. Şti. Tarafından usul ve yasaya aykırı şekilde 26.09.2023 Tarihinde düzenlenerek sunulan dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, davacı Tarafın iddiaları hak, nesafet ve hukukun temel ilkeleri ile bağdaşmamakta olup yersiz ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalının aleyhine ikâme edilmiş olan davanın Usul ve Esas yönünden reddine karar verilmesi gerektiği, davacı ... Tic. Ltd.

Şti.'nin iddiaları Medeni Kanunun iyi niyet ilkesiyle bağdaşmadığını, kanunlarımızın iyi niyet ve samimiyeti esas aldığını, tüm hukuki işlem ve eylemlerde bu kavramların gözetilmesinin, zorunlu ve yasal manada uyulması gereken hususlar olduğu da açık bir gerçek olduğunu, bu nedenle Türk Medeni Kanunu'nun hemen başında bu temel değerlere vurgu yapılmakta ve “dürüst davranma” başlığı altında kanunun 2. Maddesi aynen, “herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğu, Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz” hükmüne yer verilmediği,

İyi niyetle telif edilmesi imkanının ve bu davranışın içerisinde iyi niyet ihtimali bulunmadığı ortada olduğunu, böyle usul ve yasaya aykırı işlemlere itibar edilmesi mağduriyetleri arttıracağı gibi suistimaller yaratacağını, yargılama sonunda maddi gerçeğe uygun bir karar verilmesini sağlamak ve hukuki dinlenilme hakkının korunması,

adil yargılanma hakkı çerçevesinde bu davanın titizlikle ele alınması gerekmediğini, hukukun amacı toplumda adalet, istikrar ve görev sağlamak olduğunu, emsal işlem ve davranışlarda hukuka uygunluğun sağlanması ve keyfiliğin önlenmesi bakımından yargısal denetime tabi tutulması ile olanaklı olduğunu, davalı ...dava konusu ve icra takibinde borçlu olmadığı gibi İİK.

68 / 1. Maddesi anlamında kayıtsız şartsız borç ikrârını içeren belge bulunmadığı İİK.nun 68 / 1. Maddesi gereğince; talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenitse, itirazın kaldırılmasını isteyebileceği.

İİK.nun 68 / 1. Maddesinde yer alan yetkili makamların düzenledikleri belgelerin takip dayanağı yapılıp, ilamsız takibe konulabilmesi için, kanunda bu belgelerin, İİK.nun 68. Maddesinde sayılanlardan olduğuna ilişkin özel hüküm bulunması gerektiği (İİK'nun 143 / 2, 105 / 1,251 / 1, gibi). Bir belgenin İİK.

68 / 1. Maddesi anlamında belge olarak kabul edilebilmesi için öncelikle kayıtsız şartsız borç ikrarını içermesi gerektiği Kayıtsız şartsız borç ikrarını içermeyen belge altındaki imzanın borçlu tarafından kabul edilmesi o belgeye İİK. nun 68 / 1. Maddesinde yazılı belge vasfi kazandırmadığı,

Her şeyden önce belirtmek isteriz ki ya tutarsa mantığı ile işbu davanın ikâme edilmesi hakkaniyete, hukukun adalet sağlama amacına ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı ...aleyhinde ikâme olunan davayı kabul etmediğini belirttiğini, zira davanın kabulü sebepsiz zenginleşmeye mahal oluşturup hak, nesafet ve hukukun temel ilkelerine ve hukukun adalet sağlama amacına aykırı olacağını, kabul anlamına gelmemekle beraber Hizmetin Ayıplı Olması hiçbir hal ve durumda söz konusu olmayıp Alt Yüklenici Sözleşmesindeki- Teknik Şartamedeki- Mahal Listesindeki tüm edimler eksiksiz ayıpsız şekilde ifa edildiğini,

kabul anlamına gelmemekle beraber davacının hak ve alacaklarının çoğu zaman aşımına uğradığı gibi davacının hakkı düştüğünden davanın reddini, davalı Sevim Demir aleyhine haksız ve yersiz açılan davanın usul ve esas yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki "..." konulu taşeron sözleşmesi kapsamında eksik ve ayıplı iş yapıldığından bahisle üçüncü kişilere yaptırılan iş bedelinie ilişkin açılan alacak davasıdır.

Mahkememizce ... Vergi Dairesine ve ... 10. Noterliğine yazılan müzekkerelere yanıt verilerek ilgili evraklar celp edilmiş incelenerek dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizin 06/02/2024 tarihli celse ara kararı gereği, ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, davacı ile davalı arasında ... Tesisi İşi kapsamındaki kayıtların tetkik edilerek davacının, davalıdan alacağının olup olmadığı konusunda rapor alınmasına karar verilerek, dosyanın Mali Müşavir Bilirkişi ...'e tevdine karar verilmiş, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Talimat - 01/03/2024 tarihli yazılarıyla davalı ...'e ait ticari defter ve kayıtlarını sunmadığını ve defter incelemesi yapılmadığından mahkemece yapılacak başka işlem bulunmadığından dosyanın iadesine karar verilerek davalı defterleri üzerinde inceleme yapılamamakla dosya mahkememize geri iade edilmiştir.

Mahkememizin 14/03/2024 tarihli ara kararı gereği, davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, davacı ile davalı arasında ...Tesisi İşi kapsamındaki kayıtların tetkik edilerek davacının, davalıdan alacağının olup olmadığına dair rapor alınmasına karar verilerek,

Bilirkişi Mali Müşavir ...'ün 20/06/2024 tarihli raporunda, Dosya ile ilgili DEĞERLENDİRME: Tarafımdan incelenen ...esas dosyada Davacı yanın kısmı dava kapsamında, uğramış olduğu 214.889,10TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talebinde bulunduğu görünmektedir. (a) Davacı yanın defter incelemelerinde ; davalı yan tarafından davacı yan adına düzenlenen 15.11.2022 tarihli ... nolu 991.200,00TL bedelli faturanın davacı yan defter kayıtlarında mevcut olduğu,

(b) Davacı yan defter kayıtlarında davalı tarafa ödeme yapıldığı, cari hesap bakiyesinin olmadığı, (c) Davacı Tarafın 2022 dönemi BA Formunda bildirim yümkümlülüğü bulunmadığı, (d) Fatura içeriği malların teslimi konusunda, irsaliye bulunmadığı, (e) Davacı ...

SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ile Davalı ... arasında “...” düzenlendiği, sözleşmenin imzalanması ile ilgili sözleşmede bir tarih olmadığı, (f) Davacının defter incelmesinde Davalı ... tarafından 15.11.2022 tarihinde “...” açıklamasıyla 991.200,00TL lik fatura düzenlediği, davacının davalıya toplamda 991.200,00TL lik ödeme yaptığı, ödeme dekontlarının dosyada mevcut olduğu, cari hesap bakiyesinin olmadığı, (9) Dava dışı üçüncü Şahıs ... tarafından yaptırıldığı iddiasıyla dava dosyasına sunulan 30.09.2022 tarihli “...” açıklamasıyla ...

NOLU 71.813,77TL, 12.10.2022 tarihli “... (malzeme tişçilik) açıklamasıyla ... nolu 60.320,00TL, 01.11.2022 tarihli “..." açıklamasıyla ... nolu 69.997,60TL bedelli toplamda 202.131,37TL lik 3 adet faturanın Davacı yan defter kayıtlarında mevcut olduğu, (h) Davacı ... LİMİTED ŞİRKETİ Dava dışı ...'a toplamda 214.889,10TL lik ödeme yaptığı ve ödeme belgelerinin kayıtlarda mevcut olduğu görülmüştür.

Davanın alacaklı olup olmadığı hususunun Sayın mahkemenin takdirinde olduğunu, ... 5. İcra Dairesi ...E.

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan dosyası yönünden) Sayın mahkemeniz tarafından mezkür dosyada resen bilirkişi seçilmem üzere tarafıma tevdi edilen dosya incelenmiş olup, davacının iddia ettiği alacağının dava dosyasına sunulan evrakların tetkikinden yukarıda hesaplanan toplam sonuçlar tespit edilmiş olup huzurdaki davada, Davacı adına tahakkuk etmiş bir alacak veyahutta davalı adına tahakkuk etmiş bir borcun bulunup bulunmadığı hakkında takdir yetkisi yüce mahkemenin olduğu kanaatine varıldığını bildirdiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında "..." konulu taşeron sözleşmesi tanzim edildiği, bu kapsamda davacı tarafından davalıya 991.200 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafça, davalının, edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediği, bu kapsamda edimlerini tam olarak ifa etmediği, kısmen yapılan ifalarda ise ayıplı ifada bulunduğunun iddia edildiği, bu doğrultuda davalının eksik yaptığı işleri nedeniyle, üçüncü şahıs ...'a yaptırdığı işler ve ayıpların giderilmesi için üçüncü kişilere ödediği bedeller toplamı olan 214.889,10 TL'nin davalıdan tahsilinin talep edildiği,

davalı tarafça ise davacının tüm iddiasının reddedildiği, edimin sözleşmeye uygun olarak ifa edildiğinin savunulduğu, tarafların her ikisinin de tacir oldukları, uyuşmazlık konusu miktar itibari ile davacının dava konusu vakıaları yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğinin açık olduğu, bu kapsamda dosya ve sunulan deliller irdelendiğinde, sözleşmeye konu işlerin tamamlanmış olduğunun sabit olduğu, ancak bu işlerdeki eksik ve ayıbın kim tarafından giderildiği konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunduğu, davacı tarafça işin eksik ve ayıplı yapıldığı iddiası yönünde herhangi bir delil sunulmadığı,

üçüncü kişilere keşide edilen fatura ve yapılan ödemelerin ise delil değerinin bulunmadığı, taraflar arasında işin yapıldığı dönemlere ilişkin tutulan bir kayıt vs. delil sunulmadığı, davacının delil olarak tanık ve yemin delillerine de dayanmadığı, bu hali ile davasını ispat edemediği kanaatine varıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı