İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/720 K.2024/463

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ... no'lu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere | adet faturanın bedelinin ödenmemesi sebebiyle, Merkezi Takip Sistemi'nin...E.

Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, Davalı borçlunun, 17.07.2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz ettiğini, tapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu, müvekkili şirketin, borca ve icra takibine konu fatura sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiğini, Söz konusu fatura bedeli davalı tarafından halen ödenmemiş olduğunu, Yürürlükteki mevzuat çerçevesinde, davalının abonelik adresinin bulunduğu , ... İli, ...

İlçesi sayaçları yerel dağıtım firması olan (...) ... ve ...

A.Ş. tarafından okunduğunu, Bu okumalara dair veriler...'a bildirilmekte ve...'tan müvekkil şirket tarafından alınan veriler abonelik sözleşmesi ile belirlenen tarifeler uyarınca faturalandırılmakta olduğunu, takibe konu edilen faturanın 02.03.2023 son ödeme tarihli 95.532,93 TL tutarlı olan faturanın cezai şarttan (cayma bedeli) kaynaklandığını, Borca ve takibe dayanak faturanın elektrik abonelik sözleşmesinin hükümlerine göre öngörülen cezai bedele ilişkin düzenlendiğini, söz konu fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, Borçluya akdedilen abonelik sözleşmesi ve tarife paketi talimat sebebi ile sözleşmenin feshedildiğini,

ve sözleşme bitiş süresinden önce fesih nedeniyle cayma bedelinin 20.02.2023 tarihli faturaya yansıtıldığını, Abonelik sözleşmesinin son sayfasında; “sözleşmenin tedarik başlangıç tarihinden sonraki ilk 12 ay içerisinde abone tarafından herhangi bir sebep ile feshedilmesi veya bu sürede herhangi bir neden ile tedarikçinin portföyünden çıkmış olma halinde faturaların ortalama tutarının 2 (iki) katı kadar bedeli fesih cezası olarak derhal ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder.” Şeklinde hüküm altına alındığını, söz konusu hükmün tacir olan borçlunun bilgisi ve rızası dahilinde olduğunu, haksız şart niteliğini taşımasının söz konusu olmadığını,

davalının müvekkili şirket tarafından SMS ve E-Posta ile gönderilen faturaları aldığını, SMS ile de hatırlatma ve uyarıların yapılmasına rağmen borcunu ödemediğini, davanın kabulünü, davalının takibe, borca, faize faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız olması sebebiyle %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin enerji danışmanı olarak çalışan ... numaralı telefon hattını kullanan ve kendisini ...olarak tanıtan kişinin müvekkili şirket ile iletişim kurduğunu ve müvekkiline ait iş yerine gelerek fiziki görüşme yaptığını, yapılan görüşmeler sırasında davacı şirketin enerji satış danışmanı tarafından müvekkili şirkete kötü niyetli bilgilendirme yapıldığını, daha uygun birim fiyata elektrik hizmeti verileceğinin taahhüt edildiğini,

bilgilendirme işlemleri esnasında müvekkili şirket ile ...Satış A.Ş. arasında mevcut ... abonelik numaralı ... numaralı 41.842,11TL tutarlı elektrik faturası baz alınarak hesaplamalar yapıldığını, davacı şirketin enerji satış danışmanı tarafından müvekkili şirketin davacı şirket ile abonelik sözleşmesi yapması halinde daha uygun elektrik faturaları ödeyeceğini, kesintisiz ve daha uygun birim fiyattan elektrik hizmeti verileceğini, taahhüt edildiğini ancak, davacı şirketin enerji satış danışmanı ile yapılan fiziki görüşme sırasında yapılan söz konusu elektrik fatura kıyaslama tablosunun müvekkili şirkete boş olarak teslim edildiğini,

Davacı şirketin kötü niyetle hareket ettiğini, müvekkili şirket tarafından davacı şirket ile sözleşmenin imzalanmasından sonra ... tüketici ... müşteri ... fatura numaralı 49.183,95TL tutarlı faturanın düzenlenerek müvekkili şirkete gönderildiğini, müvekkili şirketin 49.183,95TL bedelli faturanın yüksek geldiğini düşünerek davacı şirket ile iletişim kurmayı denediğini ancak bir netice alamadığını, bunun üzerine yaptıkları incelemeler sonrasında müvekkili şirket tarafından bir önceki aya kıyasla daha az miktarda elektrik kullanılmasına rağmen daha yüksek fatura bedeli ödendiğinin öğrenildiğini,

sonrasında davacı şirketle tekrar iletişim kurulmaya çalışıldığını ve... numaralı başvuru oluşturulduğunu, davacı şirket tarafından itiraza konu faturaların tekrar gözden geçirileceğinin müvekkili şirkete bildirildiğini ancak hiçbir neticeye varılmadığını, bu sebeple davacı şirketin müvekkili şirkete yönelik taahhütlerini yerine getirmemesi sebebiyle abonelik sözleşmesinin devamının müvekkili şirket tarafından çekilmez bir hale gelerek haklı sebeple feshedildiğini, söz konusu fesih bildiriminin ...

17. Noterliği" nin ...tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davacı şirkete bildirildiğini, davacı tarafça ise müvekkili şirkete cayma bedel adı altında fatura düzenlediğini, müvekkili şirketin elektrik kullanımı adı altında herhangi bir borcu bulunmadığını, davanın tümüyle reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen Merkezi Takip Sistemine ...sayılı dosyasında; davacı/alacaklının 95.532,93 TL Cayma Bedeli Faturası (İstenen:%5 Aylık Diğer) , 21.017,24 TL İşlemiş Faiz toplamı 116.550,17 TL Toplam Alacağın tahsiline ilişkin davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının 17/07/2023 tarihli dilekçesi ile takibe konu borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizin 19/03/2024 tarihli celse ara kararı gereği, davaya konu faturalar ve belgeler üzerinde inceleme yapılarak taraf iddia ve savunmaları kapsamında icra takibine konu faturalardan kaynaklı alacağın mevcut olup olmadığı, mevcut ise miktarının takip tarihi itibari ile ne kadar olduğu, icra takibinden sonra yapılan ödeme var ise TBK m. 100 uyarınca tenzil edilmesi ve dava tarihi itibari ile mevcut alacak miktarının tespit edilmesi konusunda rapor alınmasına karar verilerek,

dosyaya Elektrik Elektronik Mühendisi Bilirkişi ...'nun sunmuş olduğu 06/06/2024 tarihli raporunda, davacı ... (tedarikçi) ile Davalı (tüketici) ...Şti. arasında tedarik başlangıç tarihinden itibaren 24 aylık süre ile Elektrik Abonelik Sözleşmesinin imzalandığı, Davalı şirketin; sözleşme sonrasında elektrik faturalarının yüksek tutarda gelmesi sebebiyle sözleşmeyi feshederek 08.12.2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davacı şirkete bildirimde bulunarak sözleşmeyi tek taraflı feshettiği, Davacı şirket tarafından sözleşme süresi içerisinde.

Davalı adına 2022/11 dönem elektrik tüketimine karşılık 15.12.2022 son ödeme tarihli 49.183,95 TL, ... dönem elektrik tüketimine karşılık 16.01.2023 son ödeme tarihli 49.434,35 TL ve 2023/01 dönem elektrik tüketimine karşılık 13.02.2023 son ödeme tarihli 44.681,09 TL elektrik faturası düzenlenmiş olduğu, ilgili faturaların taraflar arasında imzalanan sözleşmeye uygun olarak düzenlenmiş olduğu, Davalı tarafın;

sözleşme süresi içerisinde sözleşmeyi tek taraflı feshetmesi nedeniyle, Davacı şirketin, Davalı yandan takip konusu 02.03.2023 son ödeme tarihli 95.532,93 TL sözleşme cayma bedelini talep ettiği, Davalı tarafından imzalanmış sözleşme eki Abone'ye Özel Sözleşme Koşulları Sözleşmenin Süresi Başlığı altında.

Sözleşmenin Tedarik başlangıç tarihinden sonraki ilk 24 ay içerisinde Abone tarafından herhangi bir sebep ile fesih edilmesi veya abonenin bu sürede herhangi neden ile tedarikçinin portföyünden çıkmış olması halinde Cayma Bedelinin talep edileceğinin belirtildiği, Davacı tarafından takibe konu talep edilen 02/03/2023 son ödeme tarihli 95.532,93 TL Cayma bedeli faturasının sözleşmeye uygun olarak hesaplandığı, 95.532,93 TL cayma bedeli üzerinden takip tarihinden fatura son ödeme tarihine kadar aylık %5 faiz oranı (Sözleşmenin 5.1 ve 5.5. ) ile gecikme faizinin 21.017,24 TL olduğu,

Davacı tarafından ... no.lu MTS takip talebi ile asıl alacak ve gecikme faizi toplamı olarak davalıdan 116.550,17 TL talep edildiği, ilgili ve sair tüm hususlarda takdir mahkemenin olduğu kanaatine varıldığını bildirdiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Davacı ... (tedarikçi) ile Davalı ...Ltd.

Şti. (tüketici) arasında tedarik başlangıç tarihinden itibaren 24 aylık süre ile Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafça, davalı aleyhine 02.03.2023 son ödeme tarihli 95.532,93 TL Cayma bedelline ilişkin olarak davalı tüketici adına ... no.lu ve... no.lu tesisata ilişkin düzenlendiği, davalı şirketin taraf iddia ve savunmalarından da anlaşıldığı üzere elektrik faturalarının yüksek tutarda gelmesi sebebiyle sözleşmeyi ...

17. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile feshettiği, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda, davacı tarafından sunulan, abonenin saatlik tüketimine karşılık gelen organize toptan satış piyasasında gerçekleşen piyasa takas fiyatının çarpımı sonucunda oluşan PTF ağırlık fiyatı ve ... bedeli dökümü,..., ... ve ...dönemine ait fatura detayında belirtilen tüketim miktarlarının, fatura dönemlerindeki EPDK tarife tablosundaki ticarethane grubu dağıtım birim fiyatları, ... tarafından yayınlanan saatlik bazda PTF birim fiyatları dikkate alındığında, 15.12.2022 son ödeme tarihli 49.183,95 TL,

16.01.2023 son ödeme tarihli 49.434,35 TL ve 13.02.2023 son ödeme tarihli 44.681,09 TL bedelli faturaların sözleşmeye uygun olarak hesaplandığı, bu durumun aksi yönünde dosya içerisinde bilgi bulunmadığı tespitlerine yer verildiği, buna göre davalının feshe dayanak olarak gösterdiği elektrik faturalarının yüksek tutarda geldiği savunmasının davalı tarafça ispatlanamadığı,

bu nedenle feshin haksız olduğunun kabulü gerektiği, taraflar arasındaki sözleşmede, tedarik başlangıç tarihinden sonraki ilk 24 ay içerisinde Abone tarafından herhangi bir sebep ile fesih edilmesi ve ya abonenin bu sürede herhangi neden ile tedarikçinin portföyünden çıkmış olması halinde abonenin, tedarikçi tarafından fesih tarihine kadar kendisine düzenlenmiş olan faturaların

ortalama tutarının iki katı kadar, daha bir fatura düzenlememiş ise bile tahmini fatura tutarının iki katı kadar bedeli fesih tazminatı olarak tedarikçiye derhal ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder düzenlemesinin mevcut olduğu, sözleşmenin bu hükmüne göre bilirkişi tarafından önceki faturaların irdelenmesi sonucunda davacı tarafça tanzim edilen 02/03/2023 son ödeme tarihli 95.532,93 TL Cayma bedeli faturasının sözleşmeye uygun olarak düzenlendiğinin tespit edildiği,

sözleşmenin 5.1 ve 5.5. maddesinde faturada belirtilen son ödeme tarihinden sonra yapılan ödemeler için Davacı tedarikçi tarafından günlük bazda ve faturalarda belirtilen oranda gecikmeli gün sayısı kadar gecikme faizi uygulanacağı düzenlemesinin mevcut olduğu, dava konusu faturalarda gecikme faiz oranı aylık %5 olarak belirtildiği, sözleşme kapsamında aylık %5 faiz oranın üzerinden Gecikme Bedeli Hesabı yapıldığında takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağının 21.017,24 TL olduğu, netice itibari ile bu hesaplamalar ile örtüşen takibe davalı itirazının haksız olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, davalının Merkezi Takip Sisteminin ...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağa konu cayma bedeli faturasının sözleşmeye uygun olarak tanzim edilmesi nedeniyle alacağın takip tarihinde likit olduğu kanaatine varılarak asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.