İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/241 K.2024/692

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile.

Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi; davalının ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde.

15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının, ..., ... plakalı araçları ile 08.09.2016 - 03.08.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ...ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ...

6. Genel İcra Dairesi...Esas dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise, borcunun bulunmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, davalının geçiş ücretlerini ödemediğinin sabit olduğu, icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile ... 6. Genel İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 1.197,50 TL Asıl Alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş Faiz (101,69 TL) ve KDV (18,30 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak dosyaya bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Dava, davacının işlettiği otoyoldan davalıya ait aracın ücret ödemeksizin geçişi nedeni ile geçiş ücreti ve 4 katı cezasının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dava konusu ... 6. Genel İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası örneği dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhinde; 3.761,05 TL asıl alacak, 319,37 TL faiz ve 57,49 TL KDV olmak üzere toplam 4.137,91TL'nin tahsili bakımından 14/11/2017 tarihinde takibe geçtiği, itirazın 26/12/2017 tarihinde yapıldığı ve takibin durduğu görülmüştür.

Davacı tarafça, davalının aracı ile işletimindeki köprü ve otoyollardan geçişine ilişkin kayıtları sunmakla, kayıtlar dosyamız içerisine alınmıştır.

Dosyanın bilirkişi ...'e verilip, dosya üzerinden inceleme yapılıp, davaya konu ihlalli geçiş nedeni ile davacının talep edeceği geçiş ücreti ve 4 katı cezasının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verildiği, dosyamız bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi 03/08/2024 tarihli raporunda özetle.

Davacı taraf işletmecisi olduğu...’nda bulunan gişelerden 08/09/2016-03/08/2017 tarihlerinde kaçak geçiş yaptığı ve geçiş ücretlerinin 15 gün içerisinde ödemediğini belirterek vekili vasıtası ile 14/11/2017 tarihinde davalı-borçlu aleyhine ... 6. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulması üzerine iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu, dosya içerisinde dava konusu ihlalli geçiş yapan araçların sahiplik bilgisine ait bir bilgi veya belgenin bulunmadığı, ancak CD içerisinde sunulu kayıtlarda davaya konu ihlalli geçişleri yapan araçların davalı ...'in kayıtlı olarak görüldüğü, ...no.lu plaka ait olduğu belirtilen tüm ihlalli geçişlerin ...plakaya ait olduğu,

... plakalı dorsenin ... plakalı çekici bağlı olarak iş bu gişelerden geçiş yapmış olduğu ve yapmış olduğu ihlalli geçişler sebebiyle takibe konu olabileceği, dava dosyası içinde yer alan CD kayıt içeriğinde; araçların ihlalli geçişlerine ilişkin örnek teşkil etmesi açısından dava konusu plakalı araçların geçiş ihlallerine yönelik önden ve arkadan fotoğraflarının bulunduğu, ... plakalı dordesinin ve ... plakalı çekicinin ihlalli geçişlerinin toplam bedelinin 364,55 TL ihlalli geçiş, 1.403,60 TL ceza bedeli (4 kat) olmak üzere toplamda 1.768,15 TL olduğu,

açılan İcra Müdürlüğü dosyasında alacak tutarının 3.761,05TL asıl alacak, 319,37-TL Faiz (ticari), 57,19 TL KDV olmak üzere toplam 4.137,91-TL olduğu, provizyon hareketlerine yönelik incelemede "Ürün sisteme tanımlı değil/iptal ürün" şeklinde uyarı alınmış olduğu,

davalı...'in davacı tarafından belirtilen ihlalli geçişlerin, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. fıkrasına göre belirlenecek toplam ücretin, mali mevzuata göre tam olarak tespit edilecek miktarı, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. fıkrasına göre, taktirin mahkemeye ait olmakla ödemekle sorumlu olduğu, davalının ihlalli geçiş tarihlerini izleyen 15(onbeş) gün içinde Geçiş Ücretini cezasız ödeyebileceği, davacının bu nedenle ayrıca tebliğ yükümlülüğünün bulunmadığı, 15(on beş) günlük sürenin sonunda mütemerrit olduğu,

tarafların inkar tazminatı ve diğer taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirleri içerisinde kaldığı" şeklinde görüş ve kanaatlerini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olup davacının ... işletme hakkı sahibi olduğu, davalının ..., ... plakalı araçları ile 08/09/2016 - 03/08/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletiminde olan köprü ve otoyollardan geçtiğinden bahisle, geçiş ücreti ile 4 katı cezasının tahsili bakımından ... 6. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olduğu, davalının bir beyanının olmadığı anlaşılmıştır.

Davacının talebine konu davalı araçlarının köprü ve otoyollardan geçişlerine ilişkin kayıtlar celp edilmiş, dosya kapsamındaki tüm deliller, icra takip dosyası ve mahkememiz dosyası üzerinde konusunda uzman bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırılmış, inceleme neticesinde, davalıya ait ... plakalı dorsenin ve ... plakalı çekicinin 08/09/2016 - 03/08/2017 davacının işletimindeki köprü ve otoyollardan ücreti ödemeksizin geçtiğinin, ücretsiz geçişlerinin 4 katı cezası ile birlikte 1.768,15 TL tutarında olduğu tespit ve rapor edilmiş, bilirkişi raporunun dosya kapsamı ve bilimsel veriler ile uyumlu, tarafsız ve denetime elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.

Takip konusu alacağa dayanak köprü ve otoyol geçişlerinde davalının ücret ödemesinin bulunmadığı, davacının geçiş ücretinin ve 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında olduğu, aynı kanun düzenlemesine göre geçiş ücretinin geçişi takiben 15 günlük yasal sürede ödenmemesi halinde 4 katı cezası ile birlikte tahsilini talep edebileceği ve Davanın kabulüne, ... 6. Genel İcra Müdürlüğünün... E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 1.317,49 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır