İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/247 K.2026/130

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/247Karar2026/130Tarih9 Şubat 2026Okuma5 dk · 957 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Şubat 2026
Esas no
2025/247 Esas
Karar no
2026/130
Dava
Tazminat
Dava tarihi
29/08/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

957 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 29/08/2024 tarihli dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta şirketi nezdinde ... no.lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilmiş olan müvekkiline ait ... plakalı aracın 18/08/2023 tarihinde trafik kazası sonucunda hasara uğradığını, hasarın tamiri kasko sigortası tarafından karşılanmışsa da onarımda orijinal parçalar yerine yan sanayi/ yedek parçaların kullanıldığını, kasko sigortasının sorumluluğunun devam ettiğini, hasara uğrayan parçanın orijinal parça ile değiştirilmesi,

orijinal parçanın mevcut olmaması halinde ise eşdeğer parça ile değiştirilmesi gerektiğini, orijinal parça yerine yedek/ yan sanayi parça kullanılması nedeniyle uğradığı orijinal parça fark bedelinin, iskonto hariç ve KDV bedeli dahil tespit edilerek gerçek zarar ilkesi kapsamında tanzimi amacıyla ...

Sigorta Şirketi'ne 24/10/2023 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, yasal sürede herhangi bir cevabın verilmemesi ve ödemenin yapılmaması nedeniyle işbu davanın açıldığını, müvekkilin kasko poliçe primlerini zamanında ödediğini, Kasko Sigortası Genel Şartları A.

1 ve B 3.3.1 maddeleri uyarınca " trafik kazası neticesinde müvekkilin aracında meydana gelen hasarın poliçe teminatları içinde bulunduğunu ve teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla araçta orijinal parça değişimi yapılmaması" nedeniyle doğan maddi kayıpların giderilmesinin sigorta şirketinin sorumluğunda olduğunu, sigorta şirketinin araçta meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu, dosya kapsamında hasar müvekkil taraflarınca hasar bilirkişi raporu alındığını,

KDV dahil toplam 649,00 TL uzman mütalaa ücretinin yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesi ve karara bağlanması gerektiğini izah edilen nedenlerle müvekkil araçta meydana gelen hasar nedeniyle belirsiz alacak niteliğinde şimdilik 50,00 TL orijinal parça fark bedelinin iskontosuz KDV dahil tespit edilerek kaza tarihinden itibaren işleyecek olan Ticari Kredilere Uygulanan Avans Faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine, uzman mütaalasından kaynaklanan 649,00 TL rapor ücretinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; trafik kazası sonrası davacı aracında meydana gelen hasarın poliçe teminatları içinde ve teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla araçta orijinal parça değişimi yapılmaması nedeniyle meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyasına makina mühendisi bilirkişi ...ve sigorta bilirkişisi ... tarafından sunulan 09/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ... Sigorta A.

Ş. tarafından 02/10/2023 tarihinde KDV dahil 30.804,49 TL yedek parça tedarikçisi firmaya ve 06/10/2023 tarihinde KDV hariç 12.000,00 TL işçilik bedelinin davacı ...'a olmak üzere toplam 42.804,49 TL'nin ödendiğini, ...plakalı aracın sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu içinde hüküm altına alınan Madde 57/C-2, Madde 52/A ve sürücü asli kusurlarından Madde 84/H kurallarını ihlal ettiği ve trafik kazasının meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğunu,

... plakalı aracın sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu içinde hüküm altına alınan madde 52/A kurallarını ihlal ettiğini ve Trafik kazasının meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen hasarın gerçek zarar ilkesine göre yapılan hesaplamaya göre davacı sigortalının kasko sigortası kapsamında talep edebileceği gerçek zarar miktarının 58.406,41 TL olduğunu, dava öncesinde ödenmiş olan 42.804,49 TL'nin tenzili halinde davalı ...

Sigorta A. Ş.'nin kasko sigortası kapsamında bakiye 15.601,92 TL hasar bedelini davacı sigortalıya ödemesi gerektiği kanaatine vardıkları görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ...’un maliki olduğu... plakalı 2017 model ... marka ... tipi kamyonetin, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, dava konusu 18.08.2023 tarihli trafik kazasını kapsayan ve 07.12.2022-

07.12.2023 tarihleri arasında geçerli olan ... no.lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile Rayiç Değer üzerinden sigorta edildiği, dava konusu 18.08.2023 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası ile ilgili olarak yapılan 27.08.2023 tarihli hasar ihbarı üzerine, davalı tarafından, ...plakalı araç ile ilgili olarak ... no.lu hasar dosyası açıldığı ve hasar tespiti için sigorta eksperi görevlendirildiği, sigorta eksperi tarafından;

araç üzerinde yapılan ekspertiz sonucunda 27.09.2023 tarihli Kasko Ekspertiz Raporunda ... plakalı araçta, tespit edilmiş olan 36.672,01 TL parça bedelinden % 30 oranında 11.001,60 TL iskonto tenzil edilerek 25.670,41 TL parça bedeli ve tespit edilmiş olan 12.000,00 TL işçilik bedeli olmak üzere toplam KDV dahil 45.204,49 TL hasar tespit edildiği, davalı sigorta tarafından.

02.10.2023 tarihinde KDV dahil 30.804,49 TL yedek parça tedarikçisi firmaya ve 06.10.2023 tarihinde KDV hariç 12.000,00 TL işçilik bedelinin davacı ...’a olmak üzere toplam 42.804,49 TL ödendiği, işbu dava ile orijinal parça fark bedelinin iskontosuz KDV dahil ödenmesi talep edildiği, mahkememizce konusunda uzman bilirkişi heyetinden aldırılan raporda ... plakalı araçta meydana gelen hasarın gerçek zarar ilkesine göre yapılan hesaplamaya göre davacı sigortalının kasko sigortası kapsamında talep edebileceği gerçek zarar miktarının 58.406,41 TL olduğu, dava öncesinde ödenmiş olan 42.804,49 TL'nin tenzili halinde davalı ...

Sigorta A.

Ş.'nin kasko sigortası kapsamında bakiye 15.601,92 TL hasar bedelini davacı sigortalıya ödemesi gerektiği kanaatine varıldığının bildirildiği, anılan raporun içerdiği gerekçe ve tespitler itibari ile denetime elverişli olduğu kanaatine varılmakla hükme esas kabul edilmiş, netice itibari ile talep arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne, 15.601,92 TL'nin sigortanın kısmi ödeme tarihinde temerrüde düştüğü gözetildiğinde kısmi ödeme tarihi olan 24/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulüne,

2- 15.601,92 TL'nin 24/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.065,76 TL karar harcından yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 638,16 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına

4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 12.175 TL ile davadan önce alınan rapor ücreti olan 649 TL toplamı 12.824 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 15.601,92 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

7-Arabuluculuk gideri 3.800 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

8-Bakiye gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 09/02/2026

Katip · E-imzalıdır Hakim · E-imzalıdır

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/247, K. 2026/130, 9 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/247
Karar No
2026/130
Tarih
9 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/247 K.2026/94
  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/247 K.2026/110
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/247 K.2026/95
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/248 K.2026/125
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/248 K.2026/181
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/248 K.2026/109

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.