İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/622 K.2025/764

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; ...10.06.2024 tarihinde ... Plakalı aracı ile ... istikametine doğru tünel içerisinde aracı ile seyir halindeyken lastiğinin patladığını, ...'ın aracı hareket ettiremeyince gerekli güvenlik önlemlerini almak için araçtan indiğini, araçtan reflektörleri çıkardığını, reflektörleri aracın 8-10 metre gerisine koyduğunu, araca doğru yürüdüğü sırada ...'nun sevk ve idaresindeki ...

Plakalı araç süratle gelerek önce reflektör ve dubalara daha sonra Nevzata ve Nevzatın aracına çarptığını, müvekkili Nevzat'ın iki araç arasında sıkışıp kaldığını, olay sonucu yaralanan ... T.C.

Kimlik Numaralı 02.02.2000 doğumlu ... hastaneye kaldırıldığını ve 13.06.2024 tarihinde vefat ettiğini, Olayda... asli ve tam kusuludur ... 'in vefatı neticesinde 80 Yaşındaki babası ...destekten yoksun kalmdığını, ... 'in hiçbir geliri bulunmadığını ve oğlu ... ona destek olmaktaydı. ... asli ve tam kusurlu olduğunu, 50 Yaşındaki annesi ...n destekten yoksun kaldığı, ... 'in hiçbir geliri bulunmadığını, ve oğlu ... ona destek olduğu vefat edenin kız kardeşi 19 yaşındaki ... anne babası ve vefat eden kardeşi ile beraber yaşadığı hiçbir gelirinin olmadığı ve bekar olduğu,

bekar olan ... hem anne, babasına hem de bekar olan kardeşlerine maddi manevi destek olduğu, vefat sonucu ... destekten yoksun kaldığını, vefat edenin kız kardeşi 17 yaşındaki ... anne babası ve vefat eden kardeşi ile beraber yaşadığını, hiçbir geliri bulunmayıp bekar olduğu, bekar olan ... hem anne, babasına hem de bekar olan kardeşlerine maddi manevi destek olduğu vefat sonucu ... destekten yoksun kaldığını, inşaat ustası olan ... annesi, babası ve bekar olan kız kardeşine destek olmak için çalıştığını, ...

T.C. Kimlik Numaralı 02.02.2000 doğumlu ... 'in ölümüne sebep olan ... plakalı araç davalı ...

Sigorta A.Ş. bünyesinde ZMMM sigortası ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu işbu sebeple davalı taraf poliçe kapsamındaki limitler tutarında destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının tahsili için 09.07.2024 tarihinde başvuru yapılmış ve davalı şirketçe ... tarihinde ...numaralı dosya açıldığını, davalı tarafça hiçbir ödeme yapılmadığı arabuluculuğa başvuru yapılmış ve arabuluculuk süreci ... nolu dosya kapsamında anlaşamama şeklinde sonuçlandığını,

belirsiz alacak davası olarak açılan davanın kabulüne karar verilmesini ,ölümlü trafik kazası nedeniyle vefat eden ...'in desteğinden yoksun kalan.

Davacı ... için fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL, Davacı ... için fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL, Davacı ... için fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL, Davacı... için fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL, Fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı olmak kaydıyla şimdilik toplamda 400,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının belirsiz alacak davası kapsamında işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini,

yargılama gideri ve ücreti vekaletin her bir davacı için ayrı ayrı hesaplanarak davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı usulüne göre tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından ibraz cevap dilekçesinde; ... plakalı kazaya karışan araç müvekkil şirkete, 16/04/2024 - 16/04/2025 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçeden dolayı sorumluluğunun müvekkili sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 2.700.000,00-TL ile sınırlıdır.

Poliçe limitini bildirildiği ancak davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğumuz poliçe limitiyle sınırlı olup, keza masraf ve vekâlet ücreti sorumluluğunun da bu miktara isabet eden oranlarda olacağı poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadğını, zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanması amaçlandığını, davacılardan nagihan özmen ve neslihan özmen müteveffanın kardeşleri olup,

yerleşik yargıtay içtihatları gereği destekten yoksun kalma tazminat talep etme hakları bulunmaktadır. Somut olayda, davacılar, müteveffanın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuşlardır.

Ancak talepte bulunan davacılardan Nagihan ve Neslihan, müteveffanın kardeşleri olduğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca bu tazminata hak kazanabilmeleri için fiili ve düzenli bir maddi destek ilişkisini kanıtlamaları gerektiğini, somut olayda ise, davacılar tarafından böyle bir fiili destek ilişkisini gösteren banka kayıtları, düzenli ödeme belgeleri veya güçlü tanık anlatımları dosyaya sunulmadığını bu nedenle, destekten yoksun kalma tazminatı koşulları oluşmadığını, davanın bu yönüyle reddine karar verilmesi gerektiğini,

yeni genel şartlar uyarınca maluliyet tazminatı hesaplamaları türk borçlar kanunu hükümlerine göre değil, zmm genel şart ekinde yer alan trh-2010 kadın/erkek tablosu ve %1,65 teknik faiz kullanılarak hesaplama yapılması gerektiği, tüm açıklanan bu nedenlerle, müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması devam ederken davacı vekili tarafından 01.10.2025 tarihli sulh dilekçesi ile, celse arasında sulh olunduğuna dair dilekçe sunulduğu, davanın konusuz kaldığının bildirildiği, dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği ancak herhangi bir beyan dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür.

HMK'nın 315 maddesinde" Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir" düzenlemesi mevcuttur. Somut olayda davacı taraf sulh olduklarını bildirmiş ve sulhe göre karar verilmesini istemediklerini beyan etmişlerdir. Bu nedenle HMK'nın 315/1 maddesi uyarınca tarafların sulh olması nedeniyle HMK 315/1 mad. Uyarınca konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir

E-İMZA

Hakim

E-İMZA