İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/630 K.2026/223

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Banka müşterisi ... tarafından vadesi geldiğinde tahsil edilmesi için müvekkili Bankaya ibraz edilen 1 adet senet tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu Senet Dökümünün. İbraz Eden Hamil: ..., Tanzim Tarihi: 13.06.2025, Vade Tarihi:10.09.2025, Senet Bedel: 5.000,00-USD, Keşideci (Borçlu): ... (TCKN:...), Keşideci Adresi: ...

Ciranta Bilgileri : ..., ..., olduğunu, müvekkili bankanın yasal faaliyet adresinin “...” olmakla; yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu sebeple müvekkili banka vekil hamil sıfatını haiz olup, dava konusu senetle ilgili olarak ödeme yasağı konulmasını ve ödeme yasağı kararının senet borçlusuna tebliğini, TTK md. 762 gereğince gazete ilanlarının yapılması sonrasında, dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.

TTK.'nın 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.’nun 665. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu çekin üçüncü şahıslarca mahkemeye sunulmadığı anlaşılmış olup, davaya konu senetlerin zayi sebebiyle iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır