İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/632 K.2025/558

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 28/08/2025 havale tarihli dava dilekçesi ile, müvekkiline keşide edilmiş bulunan, zilyedi ve hamili olduğu Keşidecisi ... Şirketi olan, keşideci şirket tarafından ...'ya keşide edilen ve lehdar ... tarafından aralarındaki borç alacak ilişkisi nedeniyle davacı müvekkiline ciro edilmiş bulunan ... Bankası A.Ş.'nin ...

Şubesi'nin ... seri numaralı, keşide yeri ..., 30/08/2025 tarihli, 2.500.000 TL bedelli çekin 28/08/2025 tarihinde davacı müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, ve zayi olduğunu, müvekkili tarafından hem iş yerinde, hem de ikamet ettiği konutta yapılan tüm detaylı aramalara rağmen, davaya konu çekin bulunamadığını, bu nedenlerle öncelikle davaya konu çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi durumunda,

kötü niyetli 3. kişiler tarafından haksız bir şekilde piyasaya tedavül edilmesi veya kullanılması ya da vadesi geldiğinde muhatap bankadan karşılığının tahsil edilmesi veya davacı müvekkiline karşı haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibine konu edilmesi mümkün olduğundan, teminatsız veya uygun bir teminat karşılığında, davaya konu ettiğimiz çekin tamamı ile ilgili tedbiren ödemeden men yasağı konulmasına ve bu konuda, çekin bağlantılı olduğu ... Bankası A.Ş.'nin ...

Şubesi'ne çek ile ilgili ödemeden men yasağına ilişkin ihtiyati tedbir konulduğuna dair müzekkere gönderilmesine, davacı müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkarak zayi olan. Keşidecisi ... Şirketi olan, keşideci şirket tarafından ...'ya keşide edilmiş bulunan ve lehdar ... tarafından aralarındaki borç alacak ilişkisi nedeniyle davacı müvekkilime ciro edilmiş bulunan ...Bankası A.Ş.'nin ...

Şubesi'nin ... seri numaralı, keşide yeri İstanbul, 30/08/2025 tarihli, 2.500.000 TL bedelli çekin iptaline dair karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce açık yargılamaya devam edilirken davacı tarafından 11/09/2025 tarihli feragat dilekçesi ile çekin bulunması nedeniyle davadan feragat ettiklerini bildirdikleri görülmüştür.

Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacının feragat bildirimi HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; davanın feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Ödeme yasağı kararının KALDIRILMASINA, karar kesinleşmesi beklenilmeden bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,

3-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve HMK 392/2 şartları oluştuğunda iadesine,

4-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcın başlangıçta yatırılmış olduğu anlaşıldığından bu konuda yeniden bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,

5-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır