İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/212 K.2024/697

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilİ şirketin ... markası ile ulusal ve uluslararası TV yayını yapan sektöründe öncü ve güvenilir bir firma olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında davalının ve aracı olduğu reklamların müvekkil şirkete ait televizyon kanalında yayınlanması için anlaştıklarını, müvekkili şirketin, bu antlaşma gereği, imtiyaz sahibi olduğu ... kanalında davalı şirketin ve aracı olduğu markaların reklamlarını yayınlayacak karşılığında ise verilen hizmetin bedelini davalının tahsil edeceğini, aradaki ticari ilişkinin varlığı konusunda mutabakatsızlık mevcut olmadığını,

davalı borçluya müvekkil şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığı olarak 3 adet e arşiv- fatura tanzim edildiğini ve karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen faturaların içeriğinin, hizmetin ifasına ilişkin olduğu ve faturanın e arşiv- fatura olup temel fatura senaryosu ile karşı tarafa gönderildiği ve tebliğ edildiği izahtan vareste olduğunu, davalının fatura tutarlarının bir kısmını ödediğini ancak bakiye miktarları ise ödemediğini, davalı tarafından 8 günlük yasal sürede faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını,

6102 sayılı kanunun 21. Maddesi 2. Fıkrasında '' Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. '' demek suretiyle faturaya itiraz edilmemesinin yasal sonucu olarak faturaya konu borcun kabul edildiğini düzenlediğini, faturayı alan kişinin 8 günlük süre içerisinde faturaya itiraz etmemişse kanun hükmünde faturayı alan kişinin fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağı belirtildiğinden bu durum düzenleyen lehine karine teşkil edeceğini,

faturayı alan davalının süresi içerisinde faturaya itiraz etmediğinden fatura içeriğinin doğru olmadığının iddiasını ancak yazılı delilerle kanıtlayabileceğini, davalıya defalarca müvekkil şirket çalışanları tarafından ulaşılmaya çalışıldığını ancak olumlu bir yanıt alınamadığını, alacağının tahsili için davalı borçlu aleyhine ...

27. İcra Dairesi ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, kötüniyetli davalı-borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olan faturalarda yer alan temlik notlarına istinaden müvekkili şirket davaya konu 1486,80 TL, 3.469,20 TL ve 991,20 TL'lik faturaların toplam bedeline denk gelen 5.947 TL'lik tutarı ... Bankası A.Ş. (...) üzerinden ... tarihinde ... Bedeli açıklaması altında ... A.ş. adına kayıtlı ...

IBAN numaralı banka hesabına yatırdığını, ilgili banka dekontunda da anlaşılacağı üzere; müvekkil şirketin mübrez faturalardan doğan tüm borcunu kül halinde son ödeme tarihinden önce tam ve eksiksiz ifa ettiğini, ayrıca müvekkili şirketin, önceki borçlarına istinaden de 21/12/2018 tarihinde yine aynı şekilde aynı banka hesabına aynı açıklamayla 4.253 TL'lik ödemede bulunduğunu, müvekkil şirketin 27.07.2021 tarihinde başlatılan icra takibinden önce olan 22/04/2019 tarihinde tüm borçlarını ifa ettiğini, faturalarda bulunan temlik notu neticesinde ...

A.ş. Alacaklı sıfatına haiz olduğunu, temlik ile birlikte davacı tarafın alacaklı sıfatı son bulduğunu, yerine devir alan ... A.ş.

Alacaklı sıfatını kazandığını, işbu sebeple ...A.ş.'nin alacaklı sıfatını kaybettiğini, kurulmuş maddi hukuk ilişkisinin süjesi olmaktan çıktığı ve işbu sebeple ve re'sen gözetilecek nedenler neticesinde de davaya konu olan maddi hukuk ilişkisinin tarafı olmadığının aşikar olduğunu, davacı tarafın dava konusu hakkında taraf sıfatına sahip olmaması nedeniyle HMK. m.114 hükmü uyarınca davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddi gerektiğini, zira müvekkili şirketin temlik notuna istinaden ...A.ş.'ye karşı edimini ifa etmekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin işbu sebeple de davaya konu olan ödemeyi;

ifa etmekle yükümlü olduğu ...A.ş.'ye karşı yaptığını, ancak işbu ödemelere rağmen davacı taraf, maddi hukuk ilişkisinin tarafı dahi olmaksızın faturaların ödenmediğini iddia ederek haksız ve kötü niyetli bir şekilde müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlattığını, her ne kadar başlatılan icra takibine ilgili tutarların ödendiğini belirten şekilde itiraz edilse de; kötü niyetli şekilde işbu haksız ve mesnetsiz huzurdaki itirazın iptali davasını ikame ettiğini, somut olayda davaya konu olan tutarın likid olması,

faturaya dayanan tutarın bilinmekte olması sebebiyle İcra ve İflas Kanunu m.67 hükmünce davacı tarafın aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 27. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, faturalar, banka dekontları, ticari defter kayıtları, BA-BS formları ve bilirkişi raporları delil olarak değerlendirilmiştir.

HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın mali müşavir bir bilirkişiye tevdi ile taraflar arasınnda düzenlendiği iddia edilen faturalar sebebiyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı hususunda hazırlanan 19/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... Şirketi 2018-2019 yılı ticari defterinin TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı...

Şirketi'ne ait 2018-2019-2020 yılı ticari defterlerin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, 31.12.2020 tarih itibari ile davalının ticari defter ve cari hesap ekstresi kayıtlarına göre davacıya ait cari hesap bakiyelerinin sıfır olduğunun görüldüğü, 31.12.2019 tarih itibari ile davacının ticari defter ve cari hesap ekstresi kayıtlarına göre davacıya ait cari hesap bakiyelerinin 2.870,36 TL olduğunun görüldüğü, davacının 2018-2019 yılında davalıya düzenlemiş olduğu toplam 6 adet faturanın davalının kayıtlarında da bulunduğu, davalının dava dışı yan ...

A.Ş.'ye 21.12.2018 tarihinde yapmış olduğu, 4.283,00 TL ödemenin , davacının davalıya ait tutmuş olduğu cari hesabında 1.413,24TL'lik kısmının kayda alındığı , 2.869,76 TL'lik kısmının davalının cari hesap kayıtlarına alınmadığı, davalı ile davacının arasındaki mutabakatsızlığın davacının davalıya ait tutmuş olduğu cari hesap kayıtlarında davalının ...'e yapmış olduğu ödemenin kısmi olarak kayda alınmasından kaynaklandığı bildirilmiştir.

Dosyanın kök raporu hazırlayan bilirkişiye tevdi ile tarafların ticari kayıtları arasındaki cari farkın sebebinin tereddüte mahal vermeyecek şekilde izahı -, bu kapsamda dava dışı...

AŞ'ye davalı tarafça yapılan ödemelerin davacı dışındaki başka bir alacaklıya yapılıp yapılmadığı, davalı tarafça yapılan ödemelerin davacı dışındaki başka bir alacaklıya yapılıp yapılmadığı, davalı tarfça yapılan ödemenin tümüyle dava konusu borç ilişkisine ait olup olmadığını dekont açıklamaları ile ...Aş'nin ticari defter ve kayıtları irdelenerek değerlendirilmesi ve alacak talebine yönelik olarak hazırlanan 04/06/2024 tarihli ek raporda, dava dışı ...Anonim Şirketi 2018-2019 yılı ticari defterinin TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, dava konusu 2.869,76 TL ödemenin ...A.Ş. tarafından davacının grup şirketi olan Dava dışı ...A.Ş.'ne ait faturalara tahsilat kaydının yapıldığı, 21.12.2018 tarihinde ...A.Ş.'ne davalı tarafından yapılmış olan 4.283,00 TL ödemenin ... hesaplarında fatura kapamalarının aşağıdaki gibi yapıldığı, davacının fatura tahsilatlarını temlik ettiği ...Anonim şirketinin davalıdan alınan 21.12.2018 tarihli 4.283,00 TL ödemeyi fatura tarihlerinin önceliğine göre davalının ... ve ...

A.Ş. cari hesaplarındaki borç bakiyelerinin tahsilatlarına konu ettiği, dava dışı ... A.Ş.'nin davalı ... Şirketi'ne düzenlemiş olduğu ...'in tahsilata konu ettiği ... A.Ş. faturalarının, davalının ticari defter ve cari hesap ekstresi kayıtlarında da bulunduğu, davalının dava dışı ...A.Ş.'ye ait tutmuş olduğu cari hesap ekstresi kayıtlarına göre, davalının dava dışı ...A.Ş.'ye 2018 yılında ödeme kaydı yapmadığı ,...'in dava dışı ... A.Ş.

2018 yılı hesaplarında 2.869,76 TL tahsilat kaydı yaptığı, 31.12.2019 tarih itibari ile davalı ve dava dışı ...A.Ş. cari hesaplarında ... tarafından dava konusu düşülen tahsilat kaydı(2.869,76 TL) ve 31.08.2018 31.08.2018 TRY 56,64 FT-840946-TOPAZ HARA-REKLAM BEDEL olan fatura kaydı hariç mutabık oldukları, 21.12.2018 tarihinde davalının ... A.Ş.'ne yapmış olduğu ödeme dekontunda "..." açıklaması ile ödeme yapıldığının görüldüğü bildirilmiştir.

İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

(Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.

Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır.

"Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ... adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ...

7. İcra Müdürlüğü’nün... sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, ... Esas... Karar sayılı ilamı)"

İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır:

1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır.

2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır.

3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.

4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır.

5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir.

6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır.

İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir.

Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, cevap dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ...

27. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası, faturalar, banka dekontları, ticari defter kayıtları, BA-BS formları, 19/12/2023 tarihli bilirkişi raporu ile 04/06/2024 tarihli ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, dava dışı ... Şirketi 2018-2019 yılı ticari defterinin TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, dava konusu 2.869,76 TL ödemenin ... A.Ş. tarafından davacının grup şirketi olan Dava dışı ...A.Ş.'ne ait faturalara tahsilat kaydının yapıldığı, 21.12.2018 tarihinde ... A.Ş.'ne davalı tarafından yapılmış olan 4.283,00 TL ödemenin ... hesaplarında fatura kapamalarının yapıldığı, davacının fatura tahsilatlarını temlik ettiği ...

Anonim şirketinin davalıdan alınan 21.12.2018 tarihli 4.283,00 TL ödemeyi fatura tarihlerinin önceliğine göre davalının ...ve...A.Ş. cari hesaplarındaki borç bakiyelerinin tahsilatlarına konu ettiği, dava dışı ... A.Ş.'nin davalı ... Şirketi'ne düzenlemiş olduğu ...'in tahsilata konu ettiği...

A.Ş. faturalarının, davalının ticari defter ve cari hesap ekstresi kayıtlarında da bulunduğu, davalının dava dışı ...A.Ş.'ye ait tutmuş olduğu cari hesap ekstresi kayıtlarına göre, davalının dava dışı ...A.Ş.'ye 2018 yılında ödeme kaydı yapmadığı ,...'in dava dışı ...A.Ş. 2018 yılı hesaplarında 2.869,76 TL tahsilat kaydı yaptığı, 31.12.2019 tarih itibari ile davalı ve dava dışı ...

A.Ş. cari hesaplarında ... tarafından dava konusu düşülen tahsilat kaydı(2.869,76 TL) ve 31.08.2018 31.08.2018 TRY 56,64 FT-...-.... HARA-REKLAM BEDEL olan fatura kaydı hariç mutabık oldukları, 21.12.2018 tarihinde davalının ...

A.Ş.'ne yapmış olduğu ödeme dekontunda "..." açıklaması ile ödeme yapıldığı, davacının davalıdan olan toplam 2.870,36 TL fatura alacağı yönünden davalı firma tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacının davalıdan 2.870,36 TL alacağı bulunduğu kanaatine varılmıştır.

04/06/2024 tarihli ek bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kabulü ile ... 27. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ile takibin 2.870,36 TL asıl alacak üzerinden takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan takip tarihi itibariyle 2.870,36-TL'nin %20'si oranında 574,07-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.