İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/6 K.2024/718

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı/Borçlu ...Şti. ile müvekkil banka arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında adı geçen davalı şirkete kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu şirkete ve kefile ... 1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edildiğini, fakat borçlu şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine borçlu şirket ...Şti. ve kefil ... hakkında ...

23. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, ancak, davalı şirket ve kefilin icra takibine haksız yere itiraz ettiğini, dava konusu ... no.lu Taksitli Ticari Kredinin, borçlu firmaya... kefaletiyle kullandırılmış bir kredi olduğunu, bu kapsamda, söz konusu kredi tutarı ...'den tahsil edilmiş ise de dava konusu icra takibine konu kredi alacağına ilişkin başlatılan icra takibi mevcut yasal düzenlemeler gereğince müvekkil banka tarafından takip edildiğini belirterek sonuç olarak; ...

23. İcra M 'nün ... E. sayılı dosyasından yürütülen icra takibine yönelik itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası, Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, ihtarname, kefalet sözleşmesi, ödeme planı, ticari sicil kayıtları, nüfus kaydı ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Uyuşmazlığın niteliği ile HMK'nın 200. maddesi uyarınca itibariyle taraf vekillerinin tanık dinletme taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bankacılık ve finans uzmanı bir bilirkişiye tevdi ile Mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; ...Ltd.Şti'nin genel kredi sözleşmesi kapsamında kredili mevduat hesabı, taksitli kredi, kredi kartı, çek hesabı ve diğer hesapları nedeniyle hesap kat ihtarnamesi itibariyle ve temerrüt tarihi ve takip tarihi dikkate alınarak asıl alacak, işlemiş faiz ve işlemiş faizin BSMV yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarların denetime elverişli şekilde kalem kalem tespiti ve hesaplanması,

kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacağına TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının icra takibinde talep edilebilecek faiz oranlarının ne olduğu ve davacının gayri nakdi kredi depo talebi yönünden iade edilmeyen çek yaprağı, bulunup bulunmadığı, var ise sayısı, takipten sonra nakde dönüşme durumu var ise niteliği ayrıntılı özellikleri, nakde dönüştüğü tarihten itibaren uygulanması gereken faiz oranının ne olduğu, bu kapsamda depo talep edilebilecek miktarın ne olduğu hususlarında hazırlanan 02/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda.

Dava konusu alacak tutarının, davacı ...

Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ...Ltd.Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden, davalı şirkete kullandırılan ... no.lu Taksitli Ticari Kredi borcundan kaynaklandığı, davalı asıl borçlu şirket için taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek, 07.01.2019 takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın 156.586,75 TL talep edilebilir nakit alacak tutarı bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinde davalı ...'in 620.000,00 TL tutarında geçerli kefaleti bulunduğu,

adı geçen kefil davalı asıl borçlu şirket ile birlikte aynı gün temerrüde düştüğünden, hemen yukarıda davalı asıl borçlu bakımından hesaplanan ve davalı kefilin kefalet limiti içinde kalan toplam 156.586,75 TL borçtan, kefil ...'in sorumlu tutulabileceği, takip talebinde istenilen % 72,00 temerrüt faiz oranının, taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine uygun olduğu bildirilmiştir.

İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

(Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.

Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır.

"Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ... adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ...

7. İcra Müdürlüğü’nün ...sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih,... Esas ... Karar sayılı ilamı)"

İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır:

1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır.

2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır.

3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.

4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır.

5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir.

6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır.

İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir.

Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası, Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, ihtarname, kefalet sözleşmesi, ödeme planı, ticari sicil kayıtları, nüfus kaydı ile 02/05/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, dava konusu alacak tutarının, davacı ...

Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ...Ltd.Şti. arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine istinaden, davalı şirkete kullandırılan ...no.lu taksitli ticari kredi borcundan kaynaklandığı, davalı asıl borçlu şirket için taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek, 07.01.2019 takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın 156.586,75 TL talep edilebilir nakit alacak tutarı bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinde davalı ...'in 620.000,00 TL tutarında geçerli kefaletinin bulunduğu,

adı geçen kefil davalı asıl borçlu şirket ile birlikte aynı gün temerrüde düştüğünden, davalı asıl borçlu bakımından hesaplanan ve davalı kefilin kefalet limiti içinde kalan toplam 156.586,75 TL borçtan, kefil ...'in de sorumlu tutulabileceği, takip talebinde istenilen % 72,00 temerrüt faiz oranının, taraflar arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine uygun olduğu ve % 72,00 oranında temerrüt faizi talep edebileceği, kanaatine varılmıştır.

02/05/2024 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kısmen kabulü ile ... 23. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 143.350,68 TL asıl alacak, 12.605,78 TL işlemiş faiz, 630,29 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 156.586,75 TL alacak üzerinden takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan 156.586,75-TL'nin %20'si oranında (31.317,35-TL) icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır