İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/245 K.2025/354

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketi tarafından, ... Ticaret Sicil müdürlüğüne "... 4. Noterliğince ... tarih ve ... yevmiye sayı ile onaylı ... tarihli" genel kurul kararının geçici ve kesin tescil ve ilanının yapılmasına ilişkin başvuruda bulunulduğunu, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 27/03/2025 tarihli iade kararı ile "T.C.

Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğünün tüm Ticaret Sicil Müdürlüklerine gönderdiği ve genel düzenleyici işlem mahiyetindeki ... tarih, ... sayılı yazısının ekinde bulunan ve uyulması talimatı verilen, T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yerel Yönetimler Genel Müdürlüğü yazısı'na atıf yapılarak; ''... tarihi saat 10:00'da olağanüstü genel kurul toplantısında tek pay sahibi ...

Belediye Başkanlığını temsil etmeye ve gündem maddelerinin karara bağlanması için oy kullanmaya ...'ın belirlenmesine ilişkin "MECLİS KARARI" ibraz edilmedilir." demek sureti ile genel kurul kararını tescil talebini reddettiğini, ret kararının, müvekkili şirketin genel kurul ve ilgili evrakları aldığı sırada müvekkili şirkete ilgili kararın şirketin üçüncü şahıslar nezdinde işlem doğurmaya yetkili temsilcisine ilişkin bir karar olduğu da dikkate alındığında mahkemeden bu hususta tedbir kararı verilmesini talep ederek müvekkil şirkete ait bu kararın geçici tescilini talep etmek zaruret içerdiğini belirterek;

fazlaya ilişkin her türlü dava, talep ve delil sunma hakları saklı kalmak kaydı ile;öncelikle davacı müvekkili şirket, üçüncü şahıslar ve kamu açısından telafisi imkansız zararlar doğmaması için temsil yetkisine ilişkin genel kurul kararının geçici olarak tescili yönünde tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile; davalının tahakkuk numarası ... ve ... tarihli RET kararının kaldırılarak iptali ile, ...

4. Noterliğince ... tarih ve ... yevmiye sayı ile onaylı ... tarihli genel kurul kararının Ticaret Sicil Gazetesinde TESCİL VE İLANINA, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;huzurdaki davada, müvekkilinin müdürlükçe verilmiş bir red kararı bulunmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/2 maddesi gereğince 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu M. 34 göre, HMK M.

115/2 gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, nitekim yerleşik uygulamada bu yönde olduğu tescil edilmiş hususların terkini ancak kesinleşmiş mahkeme kararı ile mümkün olduğundan bu itibarla da, huzurdaki davanın reddi gerektiğini, aşağıda ayrıntılı olarak izah edileceği üzere, davacı taraf "ilgili" sıfatını haiz olmadığından huzurdaki davada aktif husumet ehliyeti bulunmaması nedeniyle de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, huzurdaki dava, tescil edilmiş şirket sözleşmesinin (şirket sözleşmesinin tadiline ilişkin genel kurul kararının) ticaret sicilinden terkini talebine ilişkin olup,

tescil edilmiş olguların terkini de ancak kesinleşmiş mahkeme kararı ile mümkün olduğu gibi, bu davalarda da husumetin ilgili şirkete karşı yöneltilmesi gerektiğini, bu bakımdan da, huzurdaki davada, müvekkiline husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, kaldı ki; tescil edilmiş hususlarla ilgili müvekkilinin müdürlük değerlendirme yaparak tescil edilmiş olgularının re'sen değiştiremeyeceğini beyan ederek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; TTK'nun 34. Maddesi uyarınca ticaret sicil memuru kararına karşı itiraz istemine ilişkindir.

Dava 07/04/2025 tarihinde açılmış olmakla TTK 34/1 mad.gereğince süresinde açılmıştır.

Davacı şirketin dava tarihi itibariyle ticaret sicilinde kayıtlı yasal ikametgahının mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idare sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. maddesi hükmü gereğince mahkememiz mutlak yetkilidir.

Davalı tarafça davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden bahisle görev itirazında bulunulmuş olup, davanın Ticaret Sicil Memuru kararına itiraz davası olması nedeniyle TTK 34. maddesi gereğince mahkememiz eldeki davaya bakmaya görevli olduğundan davalı tarafın göreve yönelik itirazının reddine karar verilmiştir.

Davalı tarafça aynı zamanda müvekkili kurumu tarafından verilmiş bir red kararı bulunmadığından bahisle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiği ileri sürülmüş ise de davacı tarafın tescil başvurusuna yönelik davalı kurum tarafından verilen 02/04/2025 tarihli davacıya hitaben yazılan yazı tescilden kaçınma sonucunu doğurmakla tescil başvurusunun reddi mahiyetinde olduğundan davalı tarafın bu yöndeki usuli itirazlarına da itibar edilmemiştir.(İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin ...Esas, ... Karar sayılı ilamı)

Davacı tarafın dava konusu genel kurul ve yönetim kurulu kararının tedbiren geçici olarak ticaret sicile yönelik tescil edilmesine ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı tarafa bu ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Taraflarca gösterilen delilen toplanmış, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabı yazısı dosya kapsamına ibraz edilmiştir.

Davacı şirketin Belediye Kanunun amir hükmü ve 375 sayılı KHK'nın 20.ek maddesi uyarınca kurulan Anonim şirket olup şirketin tek pay sahibi olan ... Belediye Başkanlığı'nın yönetim kurulu üyesi olduğu, şirket tarafından ... 4. Noterliğince ... tarih ve ... yevmiye sayı ile onaylı ... tarihli genel kurul kararının davalı kurumdan tescilininin talep edildiği,yapılan yazışmalar neticesi ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 02/04/2025 tarihli kararı ile " 21.3.2025 tarihi saat 10.00 da olağanüstü genel kurul toplantısında tek pay sahibi ... Belediye Başkanlığını temsil etmeye ve gündem maddelerinin karara bağlanması için oy kullanmaya ...'ın belirlenmesine ilişkin "MECLİS KARARI" ibraz edilmelidir. Mersiste yetki verilirken “Yetki Unvanı” bölümüne Yönetim Kurulu Başkanı, Başkan Vekili sıfatları girilmemelidir.

Görev dağılımı sadece Mersiste “Görev Dağılımı” bölümünden yapılmalıdır." gerekçesi ile tescil talepli dilekçenin iade edildiği, tescilden kaçınıldığı ve işlemin yapılmadığı anlaşılmıştır.

Somut olayda uyuşmazlık, davacı şirketin ... tarihli ... sayılı müdür atanmasına ilişkin karara ilişkin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yapılan ... tarihli başvuru neticesi 28.03.2025 tarihli tescil talebinin reddi nedeni ile ... 4. Noterliği'nce ... tarih ... yevmiye sayılı ile 21.03.2025 tarihli Genel Kurul Kararının Ticaret Sicil Genelgesinde tescil ve ilanı talebi olup uyuşmazlık konusu ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce ve verilmiş bir red kararı bulunup bulunmadığı, Ticaret Sicil yönetmeliğinin M. 34 koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

Belediyelerin kuruluşu, organları,yönetimi,görev ve yetki ile çalışma usul ve esasları 5393 sayılı Belediye Kanununda düzenlenmiştir.

Belediye meclisinin görev ve sorumlulukları Kanunun 18.maddesinde, belediye başkanının görev ve yetkileri ise 38.maddesinde düzenlendiği, 18.maddesinin incelenmesinde kurulan ortaklıklara veya belediyenin bağlı kuruluşlarına temsilci atama yetkisinin belediye meclisinde olduğuna dair bir düzenleme olmadığı, Kanunun 37.maddesinde belediye başkanının belediye idaresinin başı ve temsilcisi olarak tanımlandığı, 38 maddesinde görev ve yetkilerinin sayıldığı,

buna göre belediye idaresini belediye başkanın temsil edeceği ve temsilci değişikliğine ait belediye meclisinin karar alma yetkisinin olmadığı anlaşılmış Anayasada belirtilen normlar hiyerarşinin uygulanarak yukarıda açıklanan Belediye Kanununa ait amir hükümler tatbik olunması gerekirken Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yerel Yönetimler Genel Müdürlüğü'nün ...tarihli Bakanlık görüşüne üstünlük tanınmasının Anayasaya ve hukuka aykırılık taşıdığı tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile, ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün tahakkuk numaralı ... ve... tarihli kararının kaldırılarak iptali ile, davacı şirketin ... 4. Noterliğince ... tarih ve ... yevmiye sayı ile onaylı ... tarihli genel kurul kararının tesciline ve tescilin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- Davanın Kabulü ile, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün tahakkuk numaralı ... ve ...tarihli kararının kaldırılarak iptali ile, davacı şirketin ... 4. Noterliğince ... tarih ve ... yevmiye sayı ile onaylı ... tarihli genel kurul kararının tesciline ve tescilin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına,

2-İlan işlemlerinin davacı tarafça yaptırılmasına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 615,40-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan/ davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ilk gider ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.520,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/05/2025

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır