İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1132 K.2019/231

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının cari hesap alacağına dayalı olarak davalıdan 35.255,36 TL. alacağı bulunduğunu, davalı aleyhine cari hesap alacağı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığım ve borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, bu nedenle takibin devamını sağlamak amacıyla işbu davanın açılması gereğinin hasıl olduğunu, Davalı ile davacı mobilya alım satımı hususunda anlaşmış olup 09.09.2016 tarihli Alım Satım Sözleşmesi imzaladığını, taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca davacımn ürünleri davalının ...

Parsel'de bulunan adresine teslim ettiğini, davacının iş bu anlaşma gereğince üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini ve mobilyaları davalıya eksiksiz bir şekilde montajım yapmak sureti ile teslim ettiğini, verilen hizmet nedeni ile davacı tarafından davalıya 18.01.2017 tarihli ... seri-sıra numaralı 170.255,36 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve davalı-borçluya ürünlerle birlikte teslim edildiğini, davalının satın aldığı malların ve hizmetin karşılığında tanzim edilen faturadan ve cari hesaptan kaynaklanan borcuna mahsuben kısmi Ödemeler yapmış ise de bakiye bedelinin bugüne kadar ödenmediğini,Davacının davalıya karşı,

fatura konusu ürün ve hizmetleri teslim etme yükümlülüğünü anlaşmaya uygun şekilde yerine getirdiği halde davalının bu hizmetin karşılığı olan fatura bedelinin tamamını davacıya ödemekten imtina ettiğini,Davacının iyiniyetli bir şekilde sürekli olarak davalı ile mesajlaştığım, mail attığını ve şifahi olarak da görüştüğünü, bu mesaj lann ve taraflar arasındaki e-maillerin dökümlerinin ekte sunulduğunu, davacının ise iyiniyetli olarak uzunca bir süre cari hesaptan kaynaklanan alacağın tamamım Ödemesi için davalıyı beklediğini,Davalının İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, dava konusu alacağın faturaya dayalı bir alacak olduğunu, bu haliyle dava konusu alacak likit olduğunu,Arz ve izah edilen vech ile, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklan saklı kalmak kaydıyla, İstanbul ...icra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının İstanbul ... icra Müdürlüğünün...

E. sayılı dosyası ile temerrüde düştüğünden takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yasal en yüksek ticari temerrüt avans faizinin davalıdan tahsiline, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması sebebi ile %20'den az olmamak kaydı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının iddia ettiği hususların tamamen gerçek dışı olduğunu, işbu davanın reddi gerektiğini,Davacı ile yapılan sözleşmeye ilişkin olarak, davalı ile ... A.Ş arasında “... Ada 8 Parsel üzerinde bulunan merkez ofiste kullanılacak ürünlerin üretimi ve montajı” yapılması amacıyla 07/09/2016 tarihinde Alım Satım Sözleşmesi imzalandığını,akabinde adı geçen ...A.Ş şirketinin “...

Ada 8 Parsel üzerinde” bulunan ofislerinde kullanılmak üzere, davacı tarafından üretim ve pazarlaması yapılan koltuk, masa, sandalye, sehpa, etajer vd. niteliğindeki ürünlerin teslimi ve montaj işlemlerine ilişkin olarak 09/09/2016 tarihinde davacı ile davalı arasında Alım Satım Sözleşmesi imzalandığını,

siparişin verildiği yani 09/09/2016 tarihinde Alım Satım Sözleşmesinin Ek:l tablosunda belirtilen ürünlerin sözleşmede taahhüt edilen 30 günlük süre içerisinde yani en geç 09/10/2016 tarihine kadar ürünlerin sözleşmede belirtilen adrese teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediğini,Davacımn dava dilekçesinde Alım Satım Sözleşmesinin parçası olan Ek: 1 tabloyu Sayın Mahkemeye sunmadığım, çünkü belirtildiği gibi Ek:l tablodaki bütün ürünlerin teslim edilmediğini,Davacı şirketle yapılan sözleşme uyarınca davalının işin teslimine ilişkin sorumlu olduğu ...A Ş İle ilgili olarak,

Alım Satım sözleşmesinin ... kısmında teslimi ve montajı üzerinde anlaşılan ürünler ve miktarlar davacı tarafından eksik teslim edilmesi üzerine, davalı şirkette sorumlu olduğu ve davacımn zamanında teslim edeceği ...

A.Ş’ nin işlerini tamamlayamadığı için 03/01/2017 tarihinde ihtara maruz kaldığını, Alım Satım Sözleşmesinde belirtilen işin yaklaşık %80’lık kısmına tekabül eden kısmın yapıldığı ve buna ilişkin ödemelerinde davalı tarafından ödendiğini, ancak 13/01/2017 tarihli tamamlanmayan işleri içeren ve davacı şirketin tüm yetkililerine gönderilen mailde çok açık ve net olarak görüleceği üzere eksiklikler ve buna ilaveten daha yapılmayan eksik ve kusurlu imalatların tamamı Siteler/ANKARA’da Özkaya Mobilyaya yaptırıldığını, Ek-lO’daki faturanın bir kısmı davacı şirketin eksik yaptığı işlerin yansıması olup,

davalının hem eksik ve kusurlu yapılmasından hem işin gecikmesinden kaynaklı büyük mağduriyet yaşadığını,Delil olarak sunulmuş olan cep telefonu mesajlarında da görüleceği üzere davalının son sürece kadar iyi niyetini koruduğunu ve davacı şirketle irtibatım koparmadığını ve buna ilişkin gereken ödemeleri de yaptığının aşikar olduğunu, ancak buna rağmen davacı yetkililerinden muhasebe bölümü hariç herhangi bir muhatap bulunmadığını,Yukarıda izah edildiği üzere fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklan saklı kalmak üzere, İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali talebi ile haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak açılan işbu davanın reddine, kötü niyetli olduğu açıkça görülen davacının % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf,İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasında 35.055,36-TL asıl alacak 249,20-TL işlemiş faiz olmak üzere 35.504,56-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Ankara ... ATM'ye yazılan talimat aracılığıyla davalı tanıklarının ifadeleri alınmış, cari hesap alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan defter incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.

Bilirkişi dosyaya sunduğu 03/12/2018 tarihli raporda " Taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alındığında; davalının beş günlük süre içerisinde kontrol yükümlülüğünü yerine getirmesi, sözleşmeye uygun bir teslim bulunmaması halinde davacıyla birlikte bir tutanak tutması ve üç gün içerisinde de seçimlik hakkını davacıya bildirmesi gerektiği, davalının bu yükümlülüklerini yerine getirdiğine ilişkin herhangi bir somut delile rastlanmadığı,Davalının ürünlerin kabulünden sonra davacı tarafından kesilen faturayı da herhangi bir itirazi kayıt ileri sürmeden kabul ettiği ve ticari defterlerine işlediği,

bu durumda davalının, davacının 20/01/2017 tarihinde ikrar ettiği bir takım eksiklikleri, zımnen kabul ettiği, dolayısıyla davacının, dava konusu alacak oranında alacaklı olduğu,Davacı tarafın 11.08.2017 takip tarihi itibarı ile davalı taraftan 35.255,36 TL. asıl alacak ve 249,20 TL. işlemiş faiz ( hesaplanan 1.806,71 TL.) olmak üzere 35.504,56 TL. alacaklı olduğu,Davacı alacağı açısından icra inkar tazminatı şartlarının da oluştuğu " görüşü bildirilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında 09.09.2016 tarihinde Mobilya Alım-Satım sözleşmesi imzaladıkları sözleşmenin sipariş, teslim ve Nakliye başlıklı kısmının 8 ve 9. Maddelerinde ürünün teslimi ve montaj işlemlerinin bitiminden sonra en geç 5 iş günü içerisinde muayene ve kabulün alıcı tarafından yapılacağı, ürünlerin ayıplı olması halinde ürünlerin teslim alınmayıp tutanak düzenleneceği, ayıbın belirlenmesinden sonra en geç 3 iş günü içerisinde alıcının seçimlik hakkını kullanacağı hükme bağlanmış olup bu sözleşme hükümlerine uygun olarak davalının iddialarını ispatlar nitelikte somut delil ibraz etmediği,

ayıplı ürünlerin teslim edildiği ve ürünlerin bir kısmının teslim edilmediği hususlarının ispat edilemediği, yaptırılan defter incelemesine göre her iki tarafın ticari defter ve kayıtları birbiriyle örtüşmekte olup davacının cari hesap alacağının 35.255,36 TL olduğu, davalının iddialarını ispatlayamamış olması nedeniyle bu alacaktan sorumlu olduğu,

faturanın kesildiği tarihten 30 gün sonra faiz hesabı yapılması gerektiği, buna göre hesaplanan faiz miktarının 1.806,71 TL olmasına rağmen takipte 249,20 TL işlemiş faiz talep edildiğinden taleple bağlılık ilkesi gereğince sadece 249,20 TL faiz alacağının istenebileceği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...