İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/894 K.2018/89

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/894Karar2018/89Tarih15 Şubat 2018Okuma3 dk · 504 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Şubat 2018
Esas no
2017/894 Esas
Karar no
2018/89
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
13/10/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

504 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil, ... sicil numaralı .... A.Ş’nin ortağı ve yönetim kurulu üyesidir. Ekonomik sebeplere istinaden Manisa İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada/parseldeki taşınmazın üzerinde .... A.Ş şirketi lehine 17.10.1996 tarihinde ipotek tesis edildiğini, İpoteğe neden olan alacak şirket tarafından tahsil edilmiş olmasına karşın tesis edilen ipoteğin hali hazırda fek edilmemiş olduğu tespit edildiğini, ....

A.Ş, tasfiye aşaması olmaksızın 31.07.2013 tarihinde resen terkin edildiğini, Her ne kadar şirketin sicil kaydı terkin edilmiş olsa da .... A.Ş’nin lehine tesis edilen ipoteği fek etme yükümlülüğü bulunduğunu belirterek Manisa İli, ... İlçesi, ... Mah. ...ada/parseldeki taşınmazın üzerinde ... A.Ş. lehine tesis edilen ipoteğin fekki için, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ....

A.Ş. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihya edilmesine verilmesini talep etmiştir.

2-Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işlemlerin usulüne uygun olarak yapıldığını, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi doğrultusunda münfesih durumdaki anonim ve limited şirketlerin sicil kayıtları ilgili düzenlemelerde belirtilen usulle re'sen terkin edildiğini, re'sen terkin esnasında devam eden dava olduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, dava açılmasına sebebiyet verilmediğininden vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

3-Dava, re'sen terkin edilen şirketin sicil kaydının ihyasına karar verilmesine ilişkindir.

Mahkememizce ihyası istenen şirketin sicil kaydı çıkarılmış, kaydının re'sen terkin edilerek kapandığı anlaşılmıştır.

.... A.Ş.'nin sicil dosyasından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun Geçici 7. maddesine göre 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği, TTK'nun geçici 7. Maddesinin 2. Fıkrasında " Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanamayacağının " düzenlendiği, yine geçici 7. Maddenin 15. Fıkrasında " ..

Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacakları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak terkin tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilecekleri " hükmünün düzenlendiği, eldeki dosyada sicilden terkin edilen şirketin alacaklarını tahsil etmesi nedeniyle ipotek kaydının terkin edilmesi gerektiği, terkin işleminin yapılabilmesi için davacının ihya davası açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ....

A.Ş.nin bu şirket lehine Manisa İli, ... İlçesi, ... Mah. ...ada/parseldeki taşınmazın üzerinde ... A.Ş. lehine tesis edilen ipoteğin fekkinin sağlanması için tüzel kişiliğin yeniden ihyası ile ticaret siciline yeniden kaydedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulü ile,

İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı olan .... A.Ş.nin bu şirket lehine Manisa İli, ... İlçesi, ... Mah. ...ada/parseldeki taşınmazın tapu kaydı üzerine konulan ipoteğin fekkinin sağlanması açısından tüzel kişiliğinin yeniden İHYASI ile, Ticaret Siciline KAYDEDİLMESİNE,

Kararın tescil ve ilanına,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 31,40 TL karar harcından peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile 2,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davalı, dava açılmasına neden olmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/894, K. 2018/89, 15 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/894
Karar No
2018/89
Tarih
15 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/894 K.2018/91
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/894 K.2018/177
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/895 K.2018/148
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/895 K.2018/180
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/896 K.2018/136
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/896 K.2018/217

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.