İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/174 K.2020/890

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekil dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı arasında "Genel Kredi Sözleşmesi" ve "Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi" akdedildiğini, borçlunun sözleşmelerden doğan borçlarını ödememesi üzerine borçluya ... Noterliği’nin 07/01/2019 tarihli, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borçlu tarafından hesap kat ihtarnamelerine itiraz edilmediğini, borçlunun, kendisine tebliğ edilen hesap kat ihtarnamesine rağmen, borçlarını ödememesi üzerine ....

İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı, borca, faize, yetkiye, borcun tüm fer'ilerine ve takibe itirazda bulunarak icra takibini durduğunu, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20’ den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyadan müvekkile gönderilen ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini, müvekkilinin ödeme emrinde belirtildiği üzere adresi Ümraniye/İstanbul olduğunu, takibin ilamsız olduğu da dikkate alındığında müdürlük işbu icra dosyası için yetkisiz olduğunu, müvekkilinin davacı bankaya iskonto kredi olarak çekler verdiğini ve tamamının ödendiğini, müvekkili tarafından yapılan ödemeler düşülmeksizin takibe geçildiğini, davacı yanca faiz oranları taraflarca kararlaştırılmamış olmakla uygulanan faiz miktarını fahiş olduğunu, sebepsiz zenginleşme kastı taşıdığını,

icra takip talebinde 521.183,22TL nakdi alacak ve 2.030,00TL gayri nakdi alacak olmak üzere 523.213,22TL tutarında takip başlatıldığını, fakat dava dilekçesinde dava değeri kısmında 466.539,22TL nakdi alacak+2030,00TL de gayrinakdi alacak olmak üzere 468.569,22 belirtildiğini, davacının sebepsiz zenginleşme kastı ile takibe giriştiğini, usulsüz tebliğe rağmen itiraz edilmemiş olunsa idi davacı 100.000TL kadar sebepsiz olarak zenginleşeceğini, sebepsiz zenginleşme kastı ile hareket ettiği ve kötü niyetli olduğunu, sebepsiz zenginleşme kastı taşıyan takibin iptaline,

kötü niyetli davacının asıl alacağın yüzde 40'ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK 67 Mad. dayalı olup davalılar hakkındaki icra takibine vaki itirazlarının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasında spot kredi için 241.894,13 TL asıl alacak, 8.719,61 TL işlemiş faiz, 435,98 TL BSMV ve 1.121,80 TL masraf , Spot kredi için 77.882,10 TL asıl alacak, 2.816,26 TL işlemiş faiz, 140,81 TL BSMV, İskonto kredisi için 54.640,00 TL asıl alacak, 2.009,26 TL işlemiş faiz, 100,46 TL BSMV, Spot Kredi için 42.652,12 TL asıl alacak, 1.541,75 TL işlemiş faiz, 77,09 TL BSMV, Spot kredi için 42.176,45 TL asıl alacak, 1.520,70 TL işlemiş faiz, 76,04 TL BSMV, Kredili mevduat hesabı için 19.325,61 TL asıl alacak, 369,89 TL işlemiş faiz, 18,50 TL BSMV, Spot kredi için 14.175,64 TL asıl alacak, 514,66 TL işlemiş faiz, 25,74 TL BSMV,

İskonto kredi için 8.616,00 TL asıl alacak, 316,78 TL işlemiş faiz, 15,84 TL BSMV olmak üzere 521.183,22 TL toplam alacağın asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalıların İİK 66 ...uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır.

Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 ...belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş alacağın varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış bilirkişiden 28/07/2020 tarihli rapor alınmıştır.

Bilirkişi 28/07/2020 tarihli raporunda " 30/01/2019 takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı firmadan; spot kredi için 241.894,13 TL asıl alacak, 5.319,65 TL işlemiş faiz+temerrüt faizi, 265,98 TL BSMV ve 1.116,30 TL ihtar masrafı, Spot kredi için 77.414,17 TL asıl alacak, 1.886,72 TL işlemiş faiz+temerrüt faizi, 94,34 TL BSMV, İskonto kredisi için 54.640,00 TL asıl alacak, 1.941,39 TL işlemiş faiz+temerrüt faizi, 97,07 TL BSMV, Spot Kredi için 42.399,15 TL asıl alacak, 1.021,47 TL işlemiş faiz+temerrüt faizi, 51,07 TL BSMV, Spot kredi için 41.943,72 TL asıl alacak, 929,75 TL işlemiş faiz+temerrüt faizi, 46,49 TL BSMV,

Kredili mevduat hesabı için 19.110,70 TL asıl alacak, 369,89 TL işlemiş faiz+temerrüt faizi, 18,50 TL BSMV, Spot kredi için 14.077,77 TL asıl alacak, 385,97 TL işlemiş faiz+temerrüt faizi, 19,30 TL BSMV, İskonto kredi için 8.616,00 TL asıl alacak, 305,84 TL işlemiş faiz+temerrüt faizi, 15,29 TL BSMV olmak üzere toplam 513.980,66 TL talep edebileceği, 2-davacı bankanın 30/01/2019 takip tarihi itibarı ile davalı firmadan.

Spot krediler için TL asıl alacak tutarları üzerinden, takip tarihinden tamamen tahsiline kadar aşağıdaki tabloda belirtilen temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi talep edebileceği, 41.943,72 TL Tutar, %38 uygulanacak temerrüt faizi, 14.077,77 TL Tutar, %47 uygulanacak temerrüt faizi, 241.894,13 TL Tutar, %37,70 uygulanacak temerrüt faizi, 42.339,15 TL Tutar, %41,30 uygulanacak temerrüt faizi, 77.414,17 TL Tutar, %41,78 uygulanacak temerrüt faizi, iskonto krediler için TL asıl alacak tutarları üzerinden,

takip tarihinden tamamen tahsiline kadar aşağıdaki tabloda belirtilen temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi talep edebileceği, 54.640,00 TL Tutar, %60 uygulanacak temerrüt faizi, 8.616,00 TL Tutar, %60 uygulanacak temerrüt faizi, kredili mevduat için. 19.110,70 TL asıl alacak tutarı üzerinden, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar T.C.

Merkez Bankasınca 3 er aylık dönemler halinde yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla temerrüt faizi ve faizin gider vergisini isteyebileceği, tazmin edileceği muhtemel olan 1 adet çek yaprağı için 2.030,00 TL'nin davalı borçludan talep hakkının doğduğu, tarafların diğer taleplerinin Sayın Mahkemeniz takdirleri için kaldığı" görüşü bildirilmiştir.

Tarafların itirazlarının değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınmış, alınan 24/10/2020 tarihli raporda " çek tahsilatlarından kredi anaparaları için mahsup edilen toplam tutar 34.822,83 TL işleyen faizlere mahsup edilen toplam tutar (BK l00.maddeye istinaden önce faiz ve feriler tahsil edilir) 19.817,17 TL toplam 54.640,00 TL olmak üzere; dava tarihine kadar yapılan toplam tahsilattan 34.822,83 TLlik kısmı, anaparaya mahsup edilmiştir.

Takibe konu edilen nakit alacaklar için asıl alacak tutarları toplamı 501.362,05 TL Dava tarihine kadar yapılan anapara tahsilatları.(-)34.822,83 TL, Dava esas değeri 466.539,22 TL, Davacı banka tarafından da dava esas değeri 466.539,22 TL olarak belirlenmiş olup, iş bu tutarın doğru olduğu tarafımızca da yukarıda tespit edilmiştir." görüşü bildirilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, itirazın iptali davası olup taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşmeye istinaden spot krediler, iskonto kredileri ve kredili mevduat hesabı kredileri kullandırıldığı, çek karnesi verildiği, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiği,

ihtarnamenin tebliğ edilerek belirlenen süre sonunda yani 14/01/2019 tarih itibariyle davalının temerrüde düştüğü, temerrüt tarihi itibariyle iskonto kredileri, spot kredileri ve kredili mevduat hesabı için takip talebinde belirlenen temerrüt faizlerinin sözleşme ve mevzuata uygun olduğu, tüm krediler için ayrı ayrı yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda her bir kredi yönünden ayrı faiz oranları üzerinden hesaplama yapılarak kredi alacaklarının, işlemiş faiz alacaklarının ve faizin gider vergilerinin tespit edildiği,

davacı bankanın takip tarihinden sonra dava tarihinden önce yaptığı tahsilatları mahsup ederek itirazın iptali davasını açmış olduğu dikkate alındığında asıl alacak miktarı üzerinden yapılan 34.822,83-TL tahsilatın sonucunda takipte talep edilmesi gereken asıl alacak tutarları toplamının 465.272,81-TL olduğu,

kısa kararda her ne kadar bu tutarın 466.539,22-TL olduğu yazılmış ise de toplama-çıkarmadan kaynaklı maddi hatanın düzeltilmesi gerekmiş, bu haliyle nakdi krediler yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, gayrinakdi kredi yönünden ise sözleşmenin 23....gereğince davacı banka çek bedelinin depo edilmesini davalıdan talep edebileceği,

takip tarihi itibariyle 1 adet çek yaprağı yönünden 2.030-TL gayrinakdi riskin faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacak miktarları üzerinden hesaplanacak % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...