İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/249 K.2024/626

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ile imzalanan ... Sözleşmesi kapsamında ... işle mi yapıldığını, faktöringe konu temlik olunan kıymetli evrakın ödenmemesi üzerine ... şirketi tarafından aleyhlerinde İcrai Takibe geçildiğini, ancak davalının tek bir alacak için mükerrer takipler yaptığını, .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı Dosyası ile yapılan takipte Çek Bedeli dışında (çekin keşidecisi olmadıkları halde) kendilerinden Çek Tazminatı ve çek komisyonu da talep edildiğini, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı Dosyasında davalının kendilerine Teminat olarak verilen senedi takibe koyduğunu, ve haksız haciz işlemleri yapıldığını, davalıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, Belirtilen nedenlerle; aleyhlerinde olmak üzere; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ve ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takipler yapılmış olmakla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından borçlu olunmadığının tespitine, her iki dosya da icraya konu edilen kıymetli evrakların istirdatına, her iki dosya üzerinden yapılan takiplerin durdurulmasını kötü niyet tazminatına vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı ile imzalanan ... Sözleşmesi kapsamında; davacının fatura ile tevsik ettiği alacakları temlik alınarak kendisine finansman sağlandığını, ancak fatura ie tevsik edilmiş olan alacağın ödenmemesi üzerine ; alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, mükerrer takip söz konusu olmadığını zira takibe konu senedin teminat senedi olmadığını, Müvekkili ... Şirketinin "... s.lı ...

İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik in 8 maddesinde belirtilen şartları haiz olan senedi takibe koyduğunu, Mükerrer takip söz konusu olmadığını, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı Dosyası ile yürütülen takipte "Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla” şerhinin düşüldüğünü, Çek Üzerinden yürütülen takip talebinde ise. "Çek Tazminatından Keşideci ve Aval Veren Sorumludur.” Şerhinin düşüldüğünü, ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasının infazen kapatılması üzerine borçlu aleyhinde başlatılan ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlu yönünden feragat edildiğini, mevcut herhangi bir takip söz konusu olmayıp açılan bu davanın konusuz kaldığını, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının davalı Tam ... ile yaptığı ... sözleşmesi gereği fatura ile tevsik edilmiş olan alacağın vadesinde ödenip ödenmediği, davalının temlik aldığı çekin karşılıksız çıkması üzerine başlatılan icra takibi ile ek teminat mahiyetinde aldığı bonoya dayalı başlattığı takibin mükerrer olup olmadığı, ek teminat mahiyetindeki bononun tahsil edilebilmesinin koşullarının oluşup oluşmadığı, mükerrer tahsil yapılıp yapılmadığı, davacının çek tazminatından ve çek komisyonundan sorumlu olup olmadığı, sayılan nedenlere dayalı .... İcra Müdürlüğünün ve .... İcra Müdürlüğünün dosyalarından borçlu olup olmadığı, yaptığı ödemelerin istirdatının gerekip gerekmediği, kötüniyet tazminatı koşullarının olup oluşmadığı hususlarından ibaret olduğu görüldü.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 28/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Davalı ... Şirketinin ; davacı aleyhinde; ... İcra Md nün ... E s.lı Dosyası ... İcra Md nün ... E s:lı Dosyası Üzerinden yürüttüğü takiplerde, Tüm Belgeler sunulmuş ve tarafımıza iletilmiş olmakla birlikte. Her iki Dosyada da. Takip Tarihi itibariyle, davacı alacağı.

“Cari Hesap Ekstresi takip tarihine kadar yapılan ödemeler Takip Talep Tarihinin sunulmamış olması” nedeniyle, hesaplanamadığı, Davacı tarafından. Davalının tek bir alacak için mükerrer takipler yaptığını beyan etmiş olmakla; irdelendiğinde. Bir alacak için birden fazla takip yapılabilecek olmakla birlikte Takip Taleplerine “tahsilde tekerrür olmamak üzere” şerhinin konulması gerektiği biliniyor olmakla birlikte; alacaklı ... Şirketinin ... ve ...

İcra Md leri üzerinden yürüttükleri her iki takip talebinde de bu şerhin görülemediği, ... İcra Md nezdinde yürütülen çek takibinde, borçlu davacı Şirket. “Çek keşidecisi olmadıkları halde kendilerinden (Çek Bedeli dışında) Çek Tazminatı ve Çek Komisyonu da talep edildiğini,” beyan etmiş olmakla; bu konuya ... Şti tarafından cevap dilekçesinde “ davacıların Çek Tazminatı ve Çek Komisyonundan sorumlu olmadıklarının Takip talebinde şerh edildiği beyan edilmiş olmakla birlikte.

Her iki Takip Talebinde de böyle bir şerhe rastlanılamadığı, Davacı; ... İcra Md nezdinde yürütülen takibin; ... Şti'ne teminat olarak verilen 500.000,-TL lık senet üzerinden HAKSIZ OLARAK yürütüldüğünü, senedin istirdadının gerektiğini, ... beyan etmiş olup. Konu incelendiğinde. Takibe konu bu senedin. 04 Şubat 2015 Tarih ve ... s.lı Resmi Gazete yayınlanan ... İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik in 8/2 maddesi kapsamında alınan bir senet olduğu, ...

Şti tarafından beyan edilmiş olmakla birlikte; ... İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik in 8/2 maddesinde. Müşterilerden ek teminat mahiyetinde olmak üzere devralınan ve fatura veya fatura yerine geçen belgeler ile ilişkili olmayan kambiyo senedi veya diğer senetlerin tahsil edilebilmesi için.

Alacağın vadesinde ödenmeyip sorunlu hale gelmiş olması, Alınan kambiyo senedi veya diğer senet karşılığında hiçbir şekilde kambiyo senedi ve diğer senedin ilgililerine finansman sağlanmaması, Kuruluşun işlem ve muhasebe kayıtlarında ek teminat mahiyetinde alınan kambiyo sened veya diğer senedin ilgili borcun teminatı karşılığında alındığına ilişkin kayıt düşülmesi gerekir.

Müşterilerden ek teminat mahiyetinde olmak üzere devralınan ve fatura veya fatura yerin: geçen belgeler ile ilişkili olmayan kambiyo senedi veya diğer senedin tahsil edilmesi, ancak kuruluşur vadesin de ödenmeyen alacağı ve müşteriden olan diğer alacaklarını ilgili mevzuat çerçevesini alacağın geri ödenebilirliğine göre Tasfiye Olunacak Alacaklar veya Zarar Niteliğindeki Alacakla hesabında sınıflandırması, buna göre özel karşılık ayırması ve hukuki takip süreçlerini başlatmış olması halinde mümkündür.

Denildiği görülmekle.

Alınan bu senedin Yönetmelikte (Ek Teminat olarak anıldığı görülmekle) Teminat Senedi olduğunun söylenebileceği, Teminat mahiyetinde olmak üzere alınan bu senedin tahsile konulabilmesi için ise; alacağın tahsil kabiliyetinin zayıflamış olması/ alacağın Tasfiye olunacak alacaklar veya Zarar Niteliğindeki Alacaklar hesaplarına alınması, buna göre özel karşılık ayrılması ve alacakla ilgili hukuki takip sürecinin başlatılması halinde mümkün olabilecektir. ki; alacağın Tasfiye Olunacak Alacaklar Hesabına veya Zarar Niteliğindeki Alacaklar Hesaplarına aktarıldığı- Özel Karşılık ayrılmış olduğu,

konusun da bir belge sunulmamış ve görülememiş olmakla; ... İcra Md nezdinde Senet üzerinden yürütülen Takibin uygun olmadığının, bu takipte davacıların davalıya borçlu olmadığının, ve konu senedin davacıya istirdadının gerektiğinin Söylenebileceği, Davacı; borç Ödenmiş olmakla borçlu olmadıklarını beyan etmekle; incelendiğinde; davalı ... Şti nin Cevap Dilekçesinde; ... İcra Md nün ... E s:lı Dosyası nın infazen kapatıldığı bunun üzerine başlatılan ... İcra Md nün ...

E s.lı Dosyası nda borçlu yönünden feragat edildiği beyanında bulunmakla, davacının her iki dosyadan da borcunun bulunmadığının, söylenebileceği, tarafların Sair Taleplerinin Sayın Mahkemenin Takdirlerinde olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 29/04/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;" Davalı ... Şirketinin. Davacı ; aleyhinde; ... İcra Md nün ... E s.lı Dosyası... İcra Md nün ... E s:lı Dosyası Üzerinden yürüttüğü takiplerde, ... İcra Md nün ... E s.lı Dosyası Üzerinden; borçlular; ... İnş Oto İhr San ve Tic Itd Şti ... Gıda İnş Enj İhr Tic Ltd.

Şti Aleyhine yürütülen takipte takip (16.12.2021) tarihi itibariyle davalı alacak miktarının 58.160,00 tl asıl alacak 910,00tl ihtiyati haciz vek ücreti 3.295,65tl işlemiş faiz 300,00tl komisyon 158,60 tl ihtiyati haciz masr 7.330,00 tl çek tazminatı toplam 70.154,25 tl olarak hesaplandığı, ...

Şti tarafından ise takipte (tespitlerimizin 5.562,55 TL üzerinde olmak üzere) Toplam 75.716,80 TL Talep edildiği, Sunulan belgelerde Takip sürecinde dosyaya yapılmış bir tahsilata rastlanamadığı, Davalı alacaklı ... AŞ tarafından 18.05.2022 tarihi itibariyle ; ... İnş Oto İhr San ve Tic Itd Şti yönünden takip ten feragat edildiği, ancak; diğer Borçlu ... Gıda İnş Enj İhr Tic Itd Şti için ise.

(7.330,- TLlık ) çek tazminatı yönünden Takibin devam ettiğini İcra Müdürlüğü ne bildirdiği, ... İcra Md nün ... E s:lı Dosyası Üzerinden; borçlular; ... İnş Oto İhr San ve Tic Itd Şti İle .... Aleyhine yürütülen takipte takip (20.12.2021) tarihi itibariyle davalı alacak miktarının 58.160,00 TL Asıl Alacak 182,49 TL Komisyon Toplam 58.342,49 TL Hesaplandığı, Ancak Takip Talebinde davalı ...

Şti tarafından (Tespitlerimizin 1.670,-TL üzerinde olmak üzere) 61.012,49 TL talep edildiği, İşbu Dosyaya (ihtirazi kayıtla olmak üzere) ... ... ltd Şti tarafından) 21.03.2022 tarihinde 80.080,- TL yatırıldığı görülmüş, olmakla. Yapılan bu tahsilat; tahsil tarihi itibariyle borca mahsup edildiğinde ise. Dosyaya 21.03.2022 tarihi itibariyle 19.422,02 TL fazla tahsilat yapıldığının, Görüldüğü, Davacı tarafından.

Davalının tek bir alacak için mükerrer takipler yaptığını beyan etmiş olmakla. İrdelendiğinde. Bir alacak için birden fazla takip yapılabilecek olmakla birlikte Takip Taleplerine “tahsilde tekerrür olmamak üzere” şerhinin konulması gerektiği biliniyor olmakla birlikte; alacaklı ... Şirketinin İ... İcra Md leri üzerinden yürüttükleri her iki takip talebinde de bu şerhin görülemediği, ... İcra Md nezdinde yürütülen ÇEK takibinde, borçlu davacı Şirket.

“Çek keşidecisi olmadıkları halde kendilerinden (Çek Bedeli dışında) Çek Tazminatı ve Çek Komisyonu da talep edildiğini,” beyan etmiş olmakla. Bu konuya ... Şti tarafından cevap dilekçesinde “ davacıların Çek Tazminatı ve Çek Komisyonundan sorumlu olmadıklarının Takip talebinde şerh edildiği beyan edilmiş olmakla birlikte. Her iki Takip Talebinde de böyle bir şerhe rastlanılamadığı, Davacı; ...İcra Md nezdinde yürütülen takibin; ...

Şti ne teminat olarak verilen 500.000,-TL lık senet üzerinden haksız olarak yürütüldüğünü, senedin istirdadının gerektiğini, ... beyan etmiş olup. Konu incelendiğinde. Takibe konu bu senedin. 04 Şubat 2015 Tarih ve ... s.lı Resmi Gazete yayınlanan ... İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 8/2 maddesi kapsamında alınan bir senet olduğu, ... Şti tarafından beyan edilmiş olmakla birlikte; ...

İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 8/2 maddesinde. Müşterilerden ek teminat mahiyetinde olmak üzere devralınan ve fatura veya fatura yerine geçen belgeler ile ilişkili olmayan kambiyo senedi veya diğer senetlerin tahsil edilebilmesi için.

Alacağın vadesinde ödenmeyip sorunlu hale gelmiş olması, Alınan kambiyo senedi veya diğer senet karşılığında hiçbir şekilde kambiyo senedi ve diğer senedin ilgililerine finansman sağlanmaması, Kuruluşun işlem ve muhasebe kayıtlarında ek teminat mahiyetinde alınan kambiyo senedi veya diğer senedin ilgili borcun teminatı karşılığında alındığına ilişkin kayıt düşülmesi gerekir.

Müşterilerden ek teminat mahiyetinde olmak üzere devralınan ve fatura veya fatura yerine geçen belgeler ile ilişkili olmayan kambiyo senedi veya diğer senedin tahsil edilmesi, ancak kuruluşun vadesin de ödenmeyen alacağı ve müşteriden olan diğer alacaklarını ilgili mevzuat çerçevesinde alacağın geri ödenebilirliğine göre Tasfiye Olunacak Alacaklar veya Zarar Niteliğindeki Alacaklar hesabında sınıflandırması, buna göre özel karşılık ayırması ve hukuki takip süreçlerini başlatmış olması halinde mümkündür.

Denildiği görülmekle.

Alınan bu senedin Yönetmelikte (Ek Teminat olarak anıldığı görülmekle) Teminat Senedi olduğunun söylenebileceği, Teminat mahiyetinde olmak üzere alınan bu senedin tahsile konulabilmesi için ise; alacağın tahsil kabiliyetinin zayıflamış olması/ alacağın Tasfiye olunacak alacaklar veya Zarar Niteliğindeki Alacaklar hesaplarına alınması, buna göre özel karşılık ayrılması ve alacakla ilgili hukuki takip sürecinin başlatılması halinde mümkün olabilecektir. ki; alacağın Tasfiye Olunacak Alacaklar Hesabına veya Zarar Niteliğindeki Alacaklar Hesaplarına aktarıldığı- Özel Karşılık ayrılmış olduğu,

na dair herhangi bir kayda davalı kayıtlarında rastlanılamadığı, ... İcra Md nezdinde Senet üzerinden yürütülen Takibin uygun olmadığının, bu takipte davacıların davalıya borçlu olmadığının, ve konu senedin davacıya istirdadının gerektiğinin Söylenebileceğinin ; konu tamamen hukuki nitelikte olmakla, Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu, Tarafların Sair Taleplerinin Sayın Mahkemenin Takdirlerinde olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava dilekçesinde davacılar talep sonucunda;

10/04/2020 tanzim, 11/04/2020 vade tarihli, 500.000,00 TL bedelli, borçluların davacılar, alacaklısının davalı olduğu bonoya dayalı başlatılan .... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasından kaynaklı, takibe dayanak bononun teminat senedi olduğundan bahisle davacıların borçlu olmadığının tespiti ile bononun istirdatı ile,

... ... Şubesine ait 13/09/2021 tarihli, ... seri numaralı, 100.000,00 TL bedelli, keşidecisi dava dışı ... İnş. Enerji İhr. Tic. Ltd. Şti., lehtarı ve ilk cirantası davacılardan ... İnş. Otom. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Sonraki cirantaları ... ... A.Ş ile davalı ... A.Ş olan çeke dayalı başlatılan .... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasından kaynaklı, davacıların borçlu olmadığının tespiti ile çekin istirdatı talep edilmiştir.

Dava konusu .... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının davalı ... A.Ş olduğu, borçlunun davacı ... İnş. Otom. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti., avalistin davacı ... olduğu, 20/12/2021 tarihinde, 10/04/2020 tanzim, 11/04/2020 vade tarihli, 500.000,00 TL bedelli, borçluların davacılar, alacaklısının davalı olduğu bonoya dayalı olarak 60.830,00 TL asıl alacak, 182,49 TL komisyon olmak üzere 61.012,49 TL toplam alacak üzerinden takibe başlanıldığı, 21/03/2022 tarihinde icra dosyasına dava dışı ... ... Ltd. Şti. Tarafından 80.080,00 TL yatırılmak suretiyle 01/04/2022 tarihinde dosyanın infaz nedeniyle kapatıldığı görülmüştür.

Dava konusu .... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının davalı, borçluların davacı ... İnş. Otom. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle dava dışı ... İnş. Enerji İhr. Tic. Ltd. Şti. Olduğu, 16/12/2021 tarihinde, ... ... Şubesine ait 13/09/2021 tarihli, ... seri numaralı, 100.000,00 TL bedelli, keşidecisi dava dışı ... İnş. Enerji İhr. Tic. Ltd. Şti., lehtarı ve ilk cirantası davacılardan ... İnş. Otom. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Sonraki cirantaları ... ... A.Ş ile davalı ... A.Ş olan çeke dayalı olarak 63.500,00 TL asıl alacak, 910,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 3.518,20 TL takip öncesi faiz, 300,00 TL komisyon, 158,60 TL ihtiyati haciz masrafı, 7.330,00 TL çek tazminatı olmak üzere toplam 75.716,80 TL üzerinden takibe başlanıldığı, davalı/alacaklı ... A.Ş vekilinin icra dosyasına sunduğu 05/04/2022 tarihli dilekçe ile davacılardan ... İnş. Otom. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Yönünden takipten feragat ettiğini, dava dışı diğer borçlu yönünden çek tazminatı yönünden takibe devam edildiğine dair beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür.

Davacıların menfi tespit ve bononun istirdatını talep ettiği .... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyası yönünden yapılan değerlendirmede;

...'ın takibe konu bonoda avalist olduğu bono metninden anlaşılmaktadır. 6102 sayılı Kanun'un 702 nci maddesi; " (1) Aval veren kişi, kimin için taahhüt altına girmişse aynen onun gibi sorumlu olur. (2) Aval veren kişinin teminat altına aldığı borç, şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da aval verenin taahhüdü geçerlidir.

(3) Aval veren kişi, poliçe bedelini ödediği takdirde, poliçeden dolayı lehine taahhüt altına girmiş olduğu kişiye ve ona, poliçe gereğince sorumlu olan kişilere karşı poliçeden doğan haklarını iktisap eder." hükmünden, aval verenin borcunun, kambiyo senedi ile teminat altına alınan borçtan bağımsız bir borç olduğu, aval ile teminat altına alınan borç geçersiz olsa dahi aval verenin sorumluluğunun devam edeceği, aval veren kişinin teminat altına aldığı borcun şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa dahi aval verenin taahhüdünün geçerli olacağı sonucu ortaya çıkmaktadır.

Somut olayda da davacı aval verenin, 6102 sayılı Kanun'un 702 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, sadece bonodaki senet metninden anlaşılan mutlak defileri ileri sürebileceği, asıl borçlu ile hamil arasındaki temel ilişkiden kaynaklanan senedin ...

İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik' in 8.Maddesi kapsamında, ... şirketinin müşterisinden alınan "ek teminat" niteliğinde olduğuna ve "bedelsizliğine" ilişkin şahsi defileri ileri süremeyeceği (bkz Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 13/02/2023 tarihli 2022/7462 Esas-2023/789 Karar sayılı kararı) kanaatine varılmıştır. Davacı ..., takibe konu bonoda aval veren olduğundan, bonodan kaynaklı başlatılan ....

İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasından dolayı menfi tespit ve bono istirdatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.

... İnş. Otom. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ise takibe konu bonoda borçlu sıfatının bulunduğu, bononun ek teminat niteliğinde olduğuna ve bedelsizliğine ilişkin şahsi defileri davalı alacaklıya ileri sürebileceği düşünülebilecek ise de davacının .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve bononun istirdatını talep ettiği, incelenen icra dosyası içeriğine göre, dava dışı ... ... Ltd.

Şti.'nin icra dosyasına 21/03/2022 tarihinde ödeme yaptığı ve 01/04/2022 tarihinde dosyanın infazen kapatıldığı, eldeki davanın ise yapılan ödemeden ve dosyanın infazen kapatılmasından sonra 06/04/2022 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Hukuki yarar dava şartlarındandır. Borçlu borç ödendikten ve icra dosyası kapatıldıktan sonra, artık icra dosyasından kaynaklı menfi tespit davası açamaz. Bu halde borçlunun sırf borçlu olmadığının tespitinde hukuki yararı bulunmamaktadır.

Zira borçlu, ancak ödediği paranın iadesi amacıyla dava açabilecektir. Eldeki davanın İİK'nun 72.maddesi hükümleri gereği kendiliğinden istirdat davasına dönüşebilmesi için, yapılan ödemenin menfi tespit davası devam ederken gerçekleşmesi gerekmektedir. Oysa somut olayda, yukarıda açıklandığı üzere belirtilen şart gerçekleşmemiştir. Bu sebeple bu davacı hakkında ....

İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası yönünden menfi tespit davasının hukuki yarar yokluğundan reddine, icra dosyasına yapılan ödeme sonucu bono davalının zilyetliğinden ödemeyi yapan şirkete geçeceğinden bononun istirdatı talebinin de reddine karar verilmiştir.

Davacıların menfi tespit ve çekin istirdatını talep ettiği .... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyası yönünden yapılan değerlendirmede;

Davacı ...'ın açtığı dava hakkında yapılan incelemede; ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile dava dışı ... İnş. Enerji İhr. Tic. Ltd. Şti. İle davacı ... İnş. Otom. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davacı ...'ın hali hazırda anılan icra takibinin borçlusu olmadığı gibi, herhangi bir haciz işlemi ile de borçlu durumuna getirilmemiş, taahhüt veya protokol ile borç altına girmemiştir.

Davacının borçlu olmadığı icra dosyasında hacze maruz kalması ancak icra hukuk mahkemesinde istihkak davasının konusu olabilir. Menfi tespit davasının borçlu tarafından açılabileceği, icra dosyası incelendiğinde davacı ...'ın icra takibinde taraf olarak yer almadığı ve aktif husumetinin bulunmadığı görülmüş olup, bu nedenle davanın ... yönünden aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

... İnş. Otom. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden yapılan incelemede ise, davacının .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve çekin istirdatını talep ettiği, incelenen icra dosyası içeriğine göre, davalı/alacaklı ... A.Ş vekilinin icra dosyasına sunduğu 05/04/2022 tarihli dilekçe ile davacılardan ... İnş. Otom. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Yönünden takipten feragat ettiğini, dava dışı diğer borçlu yönünden çek tazminatı yönünden takibe devam edildiğine dair beyan dilekçesi sunduğu, mahkememizde görülmekte olan davanın ise 06/04/2022 tarihinde açıldığı görülmekle, davacının icra dosyasından kaynaklı borçlu olmadığının tespiti davasını, davalının icra dosyasından kendisi yönünden feragat beyanı sonrasında açtığı görülmekle, ....

İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında, davacı yönünden davanın açıldığı 06/04/2024 tarihinden önce 05/04/2022 tarihinde takipten feragat edildiğinden davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır