İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/739 K.2025/787

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili davalının davacı şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin ilgili memurlar tarafından tutanaklar tutulduğunu ve faturalar kesildiğini, davacı şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesi ...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu takibin icra dairesince durdurulduğunu, davalılar tarafından icra dosyasına itiraz edildikten sonra borcun 468.215,07 TL ' si kadar ödeme yapıldığını iddia ederek; davaya konu icra dosyası üzerinden davalı/borçlunun hak ve alacaklarının ivedilikle ihtiyaten haciz talebinin kabulüne, itirazın iptaliyle takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama gideri, arabuluculuk vekalet ücreti de dahil olmak üzere, vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalılar tarafından menfi tespit davası açıldığını davada elektriğin açılması yönünde ihtiyati tedbir kararı aldıklarını ve davacının tedbir kararını bertaraf etme amacı ile huzurdaki davayı ikame ettiğini, davaya konu adreste dava dışı kişiler ile yüklenici ortak olduklarını bu kişilerle çok sayıda davalarının bulunduğunu, dava konusu tesisat adresinin şantiye adresi olduğunu, bu nedenle abonelik yapamadıklarını site sakinlerine şantiye elektriği üzerinden hizmet sağladıklarını, davacı kurum tarafından kaçak elektrik tahakkuk sürecinin başlatmasının hukuka aykırı olduğunu,

davaya konu itiraza uğrayan icra dosyasına ait borç için bir takım ödemeler yaptıklarını, 1.007,894,50 TL bedelli senet verdiklerini, davaya konu kullanımın site sakinleri tarafından yapıldığını kendileri tarafından yapılmadığını, böyle bir kullanımın söz konusu olmadığını, davalılar tarafından menfi tespit davası açıldığından dolayı itirazın iptali davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini savunarak; davanın reddine, ihtiyati haciz talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava itirazın iptali davasıdır.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166.maddesi "(1) Aynı yargı çerçevesinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar ayrı yargı çerçevelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gerekirken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu halde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır" hükmü amirdir.

Mahkememizde açılan dava taraflar arasında kaçak elektrik kullanımı iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olup, mahkememizce celp edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ise yine mahkememiz dosyasının tarafları arasında kaçak elektrik kullanımı iddiası ile başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti olduğu, mahkememizin iş bu dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında, uyuşmazlığın aynı olaydan kaynaklandığı, dosyalar arasında, taraf birliği, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, mahkememiz iş bu dosyasının, HMK mad. 166 uyarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.