İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/744 K.2025/313

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlunun talebiyle, taraflar arasında 28.12.2022 tarihli 4.300,00 EURO bedelli taşıma sözleşmesi ile 30.12.2022 tarihli 500,00 EURO bedelli taşıma sözleşmesi akdedildiği, taşıma hizmetleri müvekkil tarafından tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirildiği, Hizmete ilişkin faturalar tanzim edilip iletilmiş davalı tarafça da itiraz edilmeksizin kabul edilip defter ve kayıtlarına işlenmiştir. "...

Nolu, 28.12.2022 tarihli Navlun bedeli faturası: 4.300,00 EURO, ... Nolu, 30.12.2022 tarihli Navlun bedeli faturası 1 500,00 EURO, ... Nolu, 02.01.2023 tarihli Evrak bedeli faturası 5 50,00 EURO 4.850,00 EURO Mezkur sözleşme, taşıma hizmeti ve bunlara istinaden tanzim ve tebliğ edilen faturalardan kaynaklı Müvekkil toplamda 4.850,00 EURO tutarında alacaklı konuma geçmiştir.

Davalı tarafça 2.000,00 EURO kısmi ödeme yapılmış, şirketin kurucu ve tek hissedarı, müdür yetkili kişisi olan ... tarafından müvekkile atılan 04.03.2023 tarihli e-postada "2.000,00 EURO'luk ödeme dekontu eklenmek sureti ile aşağıdaki içerikteki maili iletmiştir". davanın kabulü ile ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli ve haksız olarak yaptığı itirazı için alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı, imzası müvekkil şirket yetkilisi ...'ndan sadır olmayan bir sözleşme ve lehtarı ... isimli ... menşeli şirket olan faturalara istinaden müvekkil şirketi sorumlu tutmak istemektedir. Davacının bu talebi haksız ve kötü niyetlidir.

Nitekim sunulan 4.300 EURO bedelli ihracat taşıma anlaşmasında bulunan imza müvekkil şirket yetkilisine ait olmamakla beraber, 500 EURO bedelli ihracat taşıma anlaşmasında da müvekkil şirket yetkilisinin imzası hiç bulunmamakta olduğu, Bahsi geçen sözleşmenin müvekkil şirketi bağlayıcılığı bulunmamaktadır.

İmza sirkülerinden de anlaşılacağı üzere davacının sunmuş olduğu sözleşmede bulunan imza ile müvekkil şirket yetkilisinin imzası gözle görünüm ve anlaşılır derecede farklılık göstermekte olduğu, Davacı taraf bu sözleşme faturalara istinaden kendilerine 2.000 EURO kısmi ödemenin yapıldığını iddia etmekte olduğu, Sunmuş olduğu banka dekontundan bu durum anlaşılmakta olduğu lakin ödemeyi yapan tarafın ... olduğu da açık bir şekilde anlaşılmakta olduğu,

arz edilen sebeplerle haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilmiş işbu davanın reddini, % 20 den az olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmilini müvekkili adına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 28/12/2022 tarih ve 30/12/2022 tarihli taşıma sözleşmesinden kaynaklanan ... 8. İcra Dairesi ...esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... 8. İcra Dairesi ... esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve mahkememizce 12/11/2024 tarihli ara karar ile dosyanın SMM ve taşıma alanında uzman bilirkişilere tevdi ile tarafların ticari defterlerinin SMM aracılığı ile incelenerek, alacak ve dosya kapsamında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

10/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda. Davacı ... Ltd.Şti. ile Davalı ...Tic. Ltd.Şti arasında taşıma hizmetinden kaynaklanan uyuşmazlık konusunda. Tüm dava dosyası kapsamında, i ve belgeler ile davacı tarafın yasal ticari defterleri üzerinde yaptığımız incelemeler ve değerlendirmelerimiz neticesinde. Sonuç ve kanaatimiz aşağıya çıkarılmıştır. Davacı ...Şti.'nin incelenen 2023 yılı yasal ticari defterlerinin.

6102 sayılı TIK ve 213 sayılı VUK'nun ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun ve usulünde tutuldukları, Açılış kapanış tasdiklerinin kanuni sürelerinde yapılmış onaylı oldukları, ticari defterlerin birbirini doğruladığı ve sahipleri lehine delil olma niteliklerinde oldukları tespit edilmiştir. Davalı ... Şti. vekili ....

Müvekkilinin yurt dışında bulunduğundan ticari defterlerini ibraz edemeyeceklerini telefon görüşmesinde bildirmiş, ve Whatsapp mesajı ile de teyit etmiş olduğundan , Davalı tarafın ticari defterleri, ibraz edilmediklerinden incelemeleri yapılamamıştır.

Davacı tarafın iddia edilen alacağının, dosya kapsamına da sunulmuş 4.850,00 EURO toplam tutarlı 3 adet faturadan kaynaklandığı, söz konusu faturalara karşın davalı tarafından yapılmış 2.000,00 EURO 'luk ödemeden sonra kalan 2.850,00 EURO bakiye olduğu, 3 adet e- fatura dosya kapsamında görülmüştür.

28.12.2022 tarih, ... nolu: 4.300,00 EURO 30.12.2022 tarih, ... nolu: 500,00 EURO 02.01.2023 tarih, ... nolu 00 EURO toplam 4.850,00 EURO gelen Havale 07.03.2022 2.000,00 EURO Borç Bakiyesi 2. EL Davaya konu taşımacılıklara ait 3 adet taşıma ücretinin (navlun) davalı ...Tic. Ltd. Şti. firması tarafından ödenmesi gerektiği kanaatine varılmış olup. Bu doğrultuda. Nihai karar Sayın Mahkemenin takdirlerinde olmak üzere. Davacı ...Ltd.

Şti'nin Davalı ...Şti.'nden takip tarihi itibariyle 2.850,00 EURO alacağının bulunduğu, davacı ve davalı taraflar tacir olduklarından ...sayılı yasaya istinaden, davacının 2.850,00 EURO alacağına devlet bankalarının bir yıllık euro mevduatına verdikleri en yüksek oranda faiz uygulanması gerekeceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (HMK 222/4)

Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.

Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.

Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir.

Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir.

Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir.

Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır.

Ayrıca bu durum HMK 222/5’te taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılacağı şeklinde ifade edilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 21/2. Maddesine göre; bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacı tarafça taraflar arasında 28/12/22 tarihli, 4.300,00 Euro bedelli ve yine 30/12/22 tarihli, 500,00 Euro bedelli taşıma sözleşmesi akdedildiği, taşıma işinin eksiksiz olarak yerine getirilmesi ve taşıma bedelinin kısmi olarak ödenmesi nedeniyle kalan hizmet bedelinin tazmini istemiyle ... 8. İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine iş bu davanın açıldığı, davacı tarafça sunulan ve dosya kapsamına alınan teslim CMR taşıma senetlerinden taşıma işlerinin eksiksiz ve tam olarak yapıldığı, hasar ve kayba ilişkin şerh düşülmediği, bu hususun alınan bilirkişi raporuyla sabit olduğu, gönderilen mail içeriğinde de kısmi ödeme yapıldığı ve fatura bedelinin kalan kısmının 14 gün içerisinde ödeneceğinin beyan edildiği anlaşılmakla ve davalı tarafça da kalan kısma ilişkin ödeme yapıldığı hususu da ispat edilemediğinden; davanın kabulü ile; davalının ...

8. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin 2.850,00-USD asıl alacak üzerinden aynı koşullarla devamına, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, yasal şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · *e-imzalıdır Hakim · *e-imzalıdır