İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/503 K.2026/39

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ...A.ş. faaliyetine başladığı ilk günden bu güne kadar hem tüm çalışanlarının haklarını hem de birlikte ticari faaliyetlerine devam ettiği diğer tüm üçüncü şahısların haklarına basiretli bir tacir olarak saygı duyduğunu, ... 3. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası kapsamında, müvekkili aleyhine 26.06.2025 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, İcra takibine dayanak olarak gösterilen çek, 14.06.2025 düzenleme tarihli olup,... A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... numaralı çek, dava dışı... ŞTİ. tarafından 91.263,60-TL bedelle, yine dava dışı ...

A.Ş. adına keşide edildiğini, haksız ve mesnetsiz takibe ve işbu davaya konu edilen çekin, müvekkili şirket tarafından, diğer dosya borçlularından ...

Şirketi’ne, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında ciro edilerek gönderildiğini, dava dışı ... isimli şirket, takip konusu çek de dâhil olmak üzere, müvekkili şirket tarafından kendilerine kargo yoluyla ulaştırılan çeklerin, kendi şirket içi ticari kayıtlarında yer almadığını tespit ettiğini belirterek bu çeklerin kaybolduğunu iddia ettiğini ve çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerce kullanılmasının önüne geçmek maksadıyla ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

Esas sayılı dosyası nezdinde çek iptali istemli dava yoluna başvurduğunu, müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takipte borçlu olmadığının ve müvekkilinin çekten doğan ve diğer tüm hususlara ilişkin müvekkili şirketin davalıya ve diğer tüm üçüncü kişilere hiçbir şekilde borçlu bulunmadığının tespitine ve huzurdaki haklı davanın kabulüne karar verilmesine, ... 3. İcra Müdürlüğü’nün ..

Esas sayılı haksız ve hukuka aykırı icra takibinin iptaline, Menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar, müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşmasının engellenmesi amacıyla, ... 3. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasında yürütülen icra takibinin durdurulmasına ve bu kapsamda 6100 sayılı HMK’nın 389 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine, haksız ve kötü niyetli davalının, haksız takip nedeni ile müvekkili şirkete asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar, kötü niyet ve çek komisyon ve/veya tazminatı ödemesine, e-haklı davamızın kabulüne ve yargılama masrafları ve ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı yan huzurdaki dava ile; ... A.Ş. ... Şubesine ait 14/06/2025 keşide tarihli, 191.263,60 TL bedelli, ... seri numaralı kargoda çekin kaybolduğunu, müvekkili şirketin haklı hamil olmadığı iddiası ile davaya konu çekin istirdadı, çekten kaynaklı olarak borçlu olmadıklarının tespiti ile aleyhlerine yargılama gideri ve hükmedilmesini, ... Bank A.Ş. ...

Şubesine ait 14/06/2025 keşide tarihli, 191.263,60 TL bedelli, ... seri numaralı çek borçlu akyazı teknik hıravat demir çelik sanayi ticaret limited şirketi tarafından Faktoring sözleşmesi kapsamında müvekkiline verildiğini, ... seri numaralı Çek vadesinde ve tutarında ödenmediğini, bu nedenle çek ... 3. İcra Müdürlüğü ...

E.Sayılı dosyasından takibe konulduğunu, dava dilekçesi ile dava konusu çekten doğan müvekkili şirketin alacağı için davalıların mal kaçırması ve yargılama sonucu verilecek kararın etkisiz bırakılması her an mümkün bulunduğundan davalıların taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, Müvekkili şirket alacağına karşılık olarak ciro silsilesi tamamlandığını ve usulüne uygun olarak devralındığını, ... numaralı çeki iyi niyetli olarak iktisap etmiş olup, alacağının tahsili amacıyla ...

3. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, çekin devrinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, haksız ve hukuka aykırı ikame edilmiş huzurdaki davanın reddine karar verilmesini, hukuki mesnetten yoksun, haksız davanın öncelikle usulden mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, takibe konu çek değerinin %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının ve yine bu miktar üzerinden %10 oranında para cezasının davacıdan alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senedine dayalı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Eldeki dava kambiyo senedi vasfındaki senetten kaynaklandığından mutlak ticari davadır.

05 Nisan 2023 tarih ve 32154 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 31, 34, 36, 37, 38 ve 41. maddeleri 01 Eylül 2023 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu kapsamda; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması 01 Eylül 2023 tarihinden itibaren dava şartıdır.

19 Aralık 2018 gün ve 30630 sayılı Resmi Gazete'de "MADDE 22 – (1) Arabulucuya başvurulmuş olmasının kanunla dava şartı olarak düzenlendiği durumlarda davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

(2) Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

(3) Dava dilekçesi içeriğinden açıkça arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde derhal herhangi bir usuli işlem yapılmadan ve duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." belirtilmiştir.

05 Nisan 2023 tarih ve 32154 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 31, 34, 36, 37, 38 ve 41. maddeleri 01 Eylül 2023 tarihinde yürürlüğe girdiği,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması 01 Eylül 2023 tarihinden itibaren dava şartı olduğu ve 7155 Sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Hüküm Uyuşmazlıklar Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A (2) maddeleri gereğince "Arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın,

dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir hükmü ile 6100 Sayılı HMK'nun 114 (2) ve 115.maddeleri gereğince, mahkememizde açılan iş bu davada da dava dilekçesi içeriğinde açıkça arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı, 20/01/2026 tarihli celsedeki beyanına göre davacı taraf arabuluculuğa başvurmadığından arabuluculuk son tutanağı için tarafa ayrıca süre verilmemiş, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.