İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/926 K.2026/125

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2025/926Karar2026/125Tarih12 Şubat 2026Okuma4 dk · 791 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Şubat 2026
Esas no
2025/926
Karar no
2026/125
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
09/12/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

791 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Bankanın...Şubesi ile davalı...firması arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, İş bu kredi sözleşmesi doğrultusunda hem davalı firmaya hem de diğer davalı gerçek kişiye krediler kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi müteselsil kefil olarak da davalı ...' nin imzaladığını, ancak bu kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi nedeniyle davalılara Kartal ...

Noterliği'nin 04.08.2025 tarih, ve ...yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin sözleşmede yer alan adrese keşide edilmesine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü’ nün...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibine, davalı borçlular tarafından borca, faize, tüm ferilerine ve yetkiye itiraz edildiğini, yapılan itiraz üzerine taraflarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, borçlular tarafından takibe itiraz edilmiş olması,

takip işlemlerini durdurduğunu, huzurdaki dava sürecince borçluların ödemelerini tatil ederek, malvarlığını kaçırma, gizleme ve devretme eğiliminde olduğunun haber alındığını, İİK'nın 257.

Maddesi uyarınca alacaklarının teminat altına alınmadığını, muaccel hale gelmiş bir para borcu bulunduğunu ve itirazın iptali davası sürecinde borçluların mal kaçırma olasılığının yüksek olduğununda göz önüne alındığında ihtiyati haciz kararı verilmesinin usul ve yasalara uygun olacağından, borçluların malvarlığı üzerine ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmesini davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememize ait 16/12/2025 tarihli ara karar ile davacı ...Bankası A.Ş. ile davalı ... A.Ş. arasında imzalanan ve davalı...'nin müteselsil kefil olarak yer aldığı Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca ödenen bedelin tahsiline dayalı itirazın iptali davası olduğu, Kartal...

Noterliğinin 04/08/2025 tarih ...4 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ihtarnamenin asıl borçluya tebliğ edildiği, davacı tarafça 4.404.845,64 TL asıl alacak ve işlemiş faizi üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmakla işlemiş faize ilişkin talep temerrüt tarihi ve faiz oranlarının tespiti bakımından yargılamayı gerektirmekte ise de asıl alacak yönünden hesabın kat edilmiş olması nedeniyle ihtiyati haciz şartları yerinde görüldüğünden davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair karar verildiği görülmüştür.

Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

İstanbul ... İcra Müdürlüğü’ nün ...E. Sayılı dosyasının UYAP'tan eklendiği, evrak asıllarının kasaya alındığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebi ile başlatılan İstanbul ...İcra Müdürlüğü’ nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından sunulan 12/02/2026 tarihli dilekçe ile; "Sayın Mahkemeniz nezdinde açılmış olan iş bu davanın konusu olan İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası için yapılan itirazların geri çekilmesi hakkında icra müdürlüğünün vermiş olduğu karar dilekçemiz ekinde yer almakta olup, itirazın geri çekilmesi ile birlikte davanın da konusuz kaldığı ortadadır. Söz konusu dava ile ilgili olarak karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç talebimiz bulunmamaktadır. Bu sebeple dava ile ilgili karar verilmesini vekaleten talep ederim. " şeklinde beyanda bulunulduğu görülmüştür.

Davalı vekili tarafından sunulan 12/02/2026 tarihli dilekçe ile; "Sayın Mahkemeniz nezdinde açılmış olan iş bu davanın konusu olan İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası için yapılan itirazların geri çekilmesi hakkında icra müdürlüğünün vermiş olduğu karar doğrultusunda dava konusuz kalmıştır. Söz konusu dava ile ilgili olarak karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç talebimiz bulunmamaktadır. Bu sebeple dava ile ilgili karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim. " şeklinde beyanda bulunulduğu görülmüştür.

Bir dava açıldıktan sonra, dava konusunun ortadan kalkması halinde, mahkemece "Dava konusu kalmadığından esas uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi gerekir. Bu tür kararlar, nitelikçe davanın kabulü ya da davadan vazgeçme sonucunu doğuran ve davayı sona erdiren kararlardan olmakla; davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, taraf vekillerinin talebi doğrultusunda yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemiş ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL harcın peşin alınan 72.999,83 TL harçtan mahsubu ile bakiye 72.267,83 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine;

3-Davacı ve davalı vekili tarafından vekalet ücreti talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Yapılan yargılama giderlerinin yapan üzerinde bırakılmasına,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının, hüküm kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 12/02/2026

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/926, K. 2026/125, 12 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/926
Karar No
2026/125
Tarih
12 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/926 K.2026/68
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/926 K.2026/130
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/926 K.2026/80
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/927 K.2026/129
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/927 K.2026/174
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/927 K.2026/95

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.