İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/718 K.2019/110

Davacı tarafından davalı aleyhine açılanİtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

AÇILAN DAVA VE İDDİA

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile Borçlu şirket arasında mal alım satımı yapıldığını, borçlu hakkında müvekkil tarafından fatura düzenlendiğini, davalı yanca da bu faturanın kabul edildiğini, bu durumun ticari defter kayıtlarından da anlaşılacağını, Fatura bedeli olan 17.987,68-TL'nin müvekkiline ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, karşı yan itiraz dilekçesinde, hiçbir belge sunmadan böyle bir borcu olmadığını beyan ettiğini, bu iddiaların tamamen farazi olduğunu, bu hususun ticari defter kayıtlarında da mevcut olduğunu,

hal böyle iken edimini müvekkiline ifa etmeyen borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi müvekkilinin alacağını almasının borçlu tarafça engellenmesi amaçlı olduğunu, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde haklı olduklarının ortaya çıkacağını, açıklanan nedenlerle borçlunun itirazının yerinde olmadığını, yargılama aşamasında gösterecekleri deliller ışığında haklılıklarının ortaya çıkacağını, borçlunun itirazının iptali ile takibin fatura tutarı üzerinden takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm feriler ile devamına,

davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davalı ...Ş.'nin tek ortağı ... olduğunu, dava dışı ...A.Ş.'nin ortakları ise ... ile... olup, iki şirket birbirinden tamamen farklı tüzel kişiliklere sahip olup, sadece ortaklardan birinin aynı olduğunu, 03/03/2017 tarihinde dava dışı ... için davacı ... Şirketi'nden tanesi 820 USD + KDV değerinde 5 adet... Laptop siparişi verilmiş olduğunu, bahse konu Laptoplar için de ...'a 07/03/2017 tarihinde...

Bilgisayar tarafından fatura kesilmiş ve sipariş edilen laptopları ... tarafınca teslim alınmış olup, bu faturanın altındaki "eksiksiz teslim alan" ibaresinin altına ...'ın kaşesi üzerine atılan imza bu hususu ispatlar nitelikte olduğunu, taraflar arasındaki e-posta mesajlarının çoğunun konusu da "..." olarak yazılmış olup, zira, laptopların ... şirketi için ... tarafından alınmış olduğu şüphesiz olduğunu, buna rağmen davacı ...

Bilgisayar fatura üzerindeki muhatabın üzerini el ile çizmiş ve fatura muhatabını ... İnşaat olarak değiştirmiş olup, davacıdan sadır olan düzeltme parafı dışında ne bir e-posta mesajında ne de fatura üzerinde ...İnşaat ile Laptop alım-satımına ilişkin bir emare bulunmadığını, davaya konu laptopların siparişi ve takibi ...'ın henüz kuruluş aşamasında olması ve e-posta adresi uzantılarının alınmamış olması sebebi ile ...

Grup Şirketleri üzerinden yürütüldüğünü, ...'a teslim edilen makinelere karşılık kesilen fatura bedeli ... tarafından ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine rem Bilgisayar tarafından sözleşme ve fatura ile hiçbir alakası bulunmayan müvekkili ... İnşaat şirketi aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili ...

İnşaat şirketinin de haklı olarak borca itiraz ettiğini, faturaya dayalı icra takibi başlatırken, icra tikibi faturanın muhattabına yöneltilmesi gerektiğini, keza sözleşme, faturayı düzenleyen ve fatura muhatabı arasında akdedilmiş sayılır ve zaten faturanın tarafları arasındaki ticari ilişkiye dayanarak bir icra takibi başlatılabileceğini, huzurdaki davada, davacı şirket düzenlediği fatura üzerinde keyfi bir biçimde el yazısıyla tek taraflı olarak değişiklik yapılmış ve faturanın muhatabını değiştirmiş, daha sonra değiştirdiği bu fatura fotoğrafını müvekkili şirkete göndermiş ve akabinde müvekkili şirkete bir icra takibi başlatmış olduğunu,

Davacı yanın müvekkili şirket ile bir sözleşme akdettiği iddiasının ise gerçek dışı olup, davacı şirket bu bilgisayarların ... tarafından alındığını bildiğini ve sözleşme ilişkisi ... ile davacı şirket arasında kurulmuş olduğunu, zira davacı şirket çalışanı ... tarafından gönderilen ve Rem Bilgisayarın şirket yetkilisinin de bilgide tutulduğu e-posta mesajının başlığını ... "..." olarak değiştirmiş olduğunu, öte yandan, bahse konu laptoplar ve fatura dava dışı ... tarafından teslim alındığını, zaten gerek gerçek faturada gerek davacı şirketin sonradan üzerinde oynama yaptığı fatura resminde de bu hususun ispatlandığını, açıklanan sebeplerle,

müvekkili şirketin pasif dava ehliyeti bulunmadığından, husumet itirazlarının kabulü ile davanın reddini talep etmektedir,

Sözleşme tarafının ve fatura muhtabının müvekkili şirket olmadığının delillerle ispatlanmış olunduğunu, mahkemece gerekli görüldüğü halde ticari defter ve kayıtların incelenmesi ile de bu husus yeniden ispatlanmış olacağını, yine de sayın mahkemenizce aksi düşünüldüğü takdirde, malların teslim edilmemesi sebebi ile temerrüde düşen satıcı ile yapıldığı iddia edilen sözleşmeden dönmekte ve Türk Borçlar Kanunu'nun 212. Maddesine dayanarak sözleşmeye konu ürünlerin tesliminde vazgeçtiklerini, yukarıda arz edilen ve resen dikkate alınacak sebeplerle, davacının haksız ve hukuka aykırı olarak yönelttiği davanın reddini talep etmiştir.

Davalı vekili İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında 16/06/2017 tarihli ödeme emrine itiraz dilekçesinde özetle; İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı ilamsız takip ödeme emrinin müvekkili şirkete 12/06/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin, alacaklı sigorta şirketine herhangi bir borcu bulunmaması sebebiyle söz konusu takibe, borca, borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini; takibe, borca, faize, borcun tüm fer'ilerine itirazları sebebiyle icra takibinin durdurulmasını vekaleten talep etmektedir.

Katip ... Hakim ...