İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/884 K.2024/66

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Banka ile davalı ... Ticaret Limited Şirketi arasında 12/07/2019 imzalanan Genel Ticari Kredi Sözleşmesine istinaden davalıya ticari kredi kullandırıldığını, Davalı ..., işbu sözleşmede 'kefil' sıfatı ile yer almakta olduğunu, borçlunun kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile davalılara ....

Noterliği 02/09/2022 tarih, ... yevmiye numarası ile keşide edilen muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, ancak ihtarnamenin gönderilmesinden sonra da davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödenmeyen kredi alacağımızın tahsil ve tasfiyesini teminen davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takibe başlanıldığını, davalılar tarafından, dava konusu icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesi ile takibe, asıl borca, faize, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiklerini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazların haksız olduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalı tarafrların borca ilişkin itirazının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla - fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile - 51.967,18 TL nakdi alacağı üzerinden ...

İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında takibin devamına, haksız itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE /

Dava; Davacı banka tarafından davalılara karşı ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dava konusu icra takip dosyası, dava ve takip konusu Genel Kredi Sözleşmesi ve bu sözleşme kapsamında kullandırılan kredilere ilişkin kayıt ve belgeler celp edilmiştir.

Dava konusu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde. Davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlulara karşı toplam 51.967,18 TL alacağın tahsili amacıyla ... ... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, davalı borçluların yetkiye ve borca itirazları üzerine, davacı alacaklı banka vekilince yetki itirazının kabulü üzerine dosyanın yetkili İstanbul İcra Dairelerine gönderildiği ve ... İcra Müdürlüğünün ...

Esasına kaydedildiği, bu dosyadan çıkartılan ödeme emrine davalı borçlularca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, davalı borçlular vekilinin icra dosyasına vaki itirazlarından vazgeçme, dosya borcunun ödendiğine dair beyanı ve icra dosyasına 15/12/2023 tarihinde yapılan 71.500,00 TL ödeme kapsamında icra dosyasının infazen kapatıldığı anlaşılmıştır.

Davalılar vekili 19/12/2023 tarihli beyan dilekçesi ile, müvekkilinin, takip çıkışı olan 51.967,18TL bedel için verilen ihtiyati haciz kararını takiben, sahip olduğu tüm malvarlığı değerleri üzerine aşkın haciz uygulanması üzerine dosya borcunu ödemek zorunda kaldığını ve böylece icra dosyası infazen kapatıldığını, icra dosyasının kapatılmış olması karşısında dava konusuz kaldığından, HMK 331 maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı yan üzerine bırakılmasını, taraf vekilleri lehine vekalet ücretinin AAÜT 6 maddesi kapsamında yarı oranında hükmedilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 19/12/2023 tarihli duruşma beyanında, davalı tarafça icra dosyası borcunun ödendiği, davanın konusuz kaldığı, icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olduğu bildirilmiştir.

Somut olayda, davalı borçlular vekilince iş bu dava açıldıktan sonra icra dosyasına vaki itirazlarından vazgeçilerek dosya borcu ödenmiş olduğu ve icra dosyasının infazen kapatıldığı anlaşılmakla, eldeki davamızın konusuz kaldığı değerlendirilmiş ve davacı tarafça açılan davanın, konusuz kalmasından dolayı, esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

Davacı tarafça icra inkar tazminat talepleri bulunmadığı bildirildiğinden, bu hususta da hüküm tesisine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

Davalılar tarafından arabuluculukta uzlaşılmadığı, iş bu davanın açılmasına sebebiyet verildiği anlaşılmakla ve değerlendirilmekle yargılama giderlerinden, vekalet ücretinden ve arabuluculuk giderinden davalılar sorumlu tutulmuştur.

Bu kapsamda aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

2-Talep olmadığından davacı tarafın icra inkar talebi hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

3-Alınması gerekli 269,85-TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 887,47-TL harçtan mahsubu ile bakiye 617,62-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,

Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 269,85 TL peşin harç parasının davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı parası, 876,50 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 738,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam; 1.884,35 TL yargılama masrafının davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen (17.900,00 TL/2) 8.950,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk giderinin, davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2023

Katip ... ·  e-imzalıdır Hakim ... ·  e-imzalıdır