İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/430 K.2026/423

Mahkememizde görülmekte olan Manevi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı banka arasında herhangi bir kredi sözleşmesi imzalanmamasına rağmen, davalı banka tarafından müvekkilinin adını kullanan üçüncü şahıslara kredi kullandırıldığını, bu kredi borçlarının ödenmemesi üzerine banka tarafından müvekkiline ... 48. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve borcun ödenmemesi üzerine ...

1. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine ...

3. ATM'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını ve dosya kapsamında alınan raporlarla davanın reddine karar verildiğini, müvekkilinin hiçbir suçu ve ihmali olmamasına rağmen sal davalı bankanın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları sebebiyle aleyhinde başlatılan hukuki iş ve işlemlere maruz kaldığını, banka tarafından fiili haciz uygulandığından manevi tazminatın şartlarının oluştuğunu, davalı bankadan ve alacağı temlik alan şirketten toplam 100.000,00 TL manevi tazminat taleplerinin kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Denizbank vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından iddia edilen ve tazminat kurumuna dayanak oluşturacak zararın tespit edilemediğini, ... 3. ATM dosyasında yapılan grafoloji incelemesinin eksik olduğunu ve eldeki tüm delil ve gerekçeler irdelenmeden karar verildiğnden istinaf edildiğini, icra takibinin başlatılmış olmasının manevi tazminatın koşullarını oluşturmadığını, müvekkili aleyhine açılan davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; manevi tazminat istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir.

Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile eldeki dosyasının dava konusu olayın aynı olduğu, bir davadaki iddiaların diğer davayı etkileyeceği, taraflarının aynı olduğu, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, delillerinin ortak olduğu, usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olduğu ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıdığı nedenleriyle dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle HMK'nın 166/1 maddesi gereğince tarafları ile uyuşmazlık konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki- fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyası ile daha önce açılan ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸ Hakim · ¸