İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/610 K.2024/635

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalılara müvekkil banka tarafından ticari kredi kartı, destek kredisi, ...numaralı çek mükellefiyet hesabı kullandırıldığını, davalının, numarasını belirtmiş oldukları taksitli kredi yönünden 84.599,37 TL asıl alacak, 4.364,27 TL İşlemiş faiz, 218,22 TL faizin gider vergisi; ticari kredi kartı yönünden 92.088,48 TL asıl alacak, 2.669,14 TL işlemiş faiz, 88,19 TL faizin gider vergisi; çek mükellefiyet hesabı yönünden 12.000,00 TL asıl alacak, 179,52 TL İşlemiş faiz, 8,98 TL faizin gider vergisi.

36.000,00-TL iade edilmeyen çek sorumluluk tutarı olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 232.216,17 TL'lik borcunu ödemediğini, ihtarlara karşılık ödeme yapılmaması nedeniyle davalı/borçlular aleyhine ... İcra Dairesinin ...

Esas Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, acak, davalı borçlular ödeme yapmadığını, 13/07/2023 tarihinde davalı şirket ve 28/07/2023 tarihinde ise kefil ... icra takibinde yetkiye, borcun tamamına, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, borçluların ... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamına, davalı/borçluların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalılara, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan genel kredi sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir.

... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlulardan kredi asıl alacağı, 2 adet çek yaprak bedeli asıl alacağı, ticari kredi kartı asıl alacağı, taksitli kredi işlemiş faizi, çek yaprağı bedeli işlemiş faizi, ticari kredi kartı işlemiş faizi, BSMV olarak toplamda 232.216,17 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı ... İnş. San. Ve tic. Ltd.

Şti. 'ye ödeme emrinin 10/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği, 13/07/2023 tarihinde sunulan dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği, davalı ...'ya ödeme emrinin 24/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği, süresi içerisinde sunulan 26/07/2023 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlular yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükmüne nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer fer'ilerle birlikte saptanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi 25/05/2024 tarihli raporunda; davacı bankanın 10.07.2023 takip tarihi itibariyle, tahsilde de tekerrür olmamak üzere ... İcra Dairesinin 10.07.2023 tarihinde ... esas sayılı icra takip dosyasından 1) Asıl kredi borçlusu ...

İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd Şti’den talep edilebilecek banka nakit alacağı : 195.266.73 TL olarak hesaplandığı, 2) Takip 10.07.2023 tarihinden İtibaren talebe uygun olarak: 84.599.37 TL Asıl Alacağa % 48 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV, 92.088.48 TL Asıl alacağa % 26.52 Temerrüt faizi (TCMB tarafından belirlenen oranlarda değişen temerrüt faizi) ve faizin %5 BSMV, 12.000.00 TL asıl alacak için % 16,32 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV Talebinin uygun talep olduğu,

Takip sonrası, dava öncesi 20.07.2023 tarihinde tazmin edilen çek sorumluluk tutarı 6.000 TL ve 07.09.2023 tarihinde tazmin edilen çek sorumluluk tutarı 6.000.000 TL için tazmin tarihlerinden itibaren Talebe uygun olarak % 16,32 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV işletilebileceği, 3) Davacı bankanın, halen davalı takip borçlusu şirket uhdesinde veya hamilde olup bankaya iadesi olmayan 4 adet Çek yaprağı için 6.000 TL x 4 = 24.000 TL’nın Banka nezdineki hesaba DEPO Edilmesine ilişkin talebinin asıl borçlu yönünden uygun olduğu,

4) Davalı/kefil ...’dan : talep edilebilecek toplam nakit alacak 87.250.94 TL (Taksitli Ticari Krediden) olarak hesaplandığı, 10.07.2023 takip tarihinden itibaren: taksitli ticari krediden dolayı talebe uygun olarak 84.599.37 TL asıl alacak ve işbu asıl alacağın 10.07.2023 takip tarihinden itibaren % 48 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV ‘nin davalı ...’dan talebinin yerinde olduğu işbu takip borçlusu ... yönünden takipte talep edilebilecek 84.599,37 TL asıl alacağın kefalet limit içinde kaldığı, Davalı/kefil ...’nın takipten (10.07.2023) itibaren ayrıca kendi temerrüdünden de sorumlu olduğu, rapor etmiştir.

Bilirkişi raporunun dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yasal mevzuata uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.

Yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre. Davacı banka ile davalı ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 20/07/2022 tarihli Destek Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeyi diğer davalı ...'nın şirket yetkilisi olarak ve 138.255,99TL tutara kadar kefil olarak imzaladığı, 14/07/2022 tarihli Şirket Kredi kartı Üyelik sözleşmesinin davalı ve şirket yetkilisi olarak ...'nın imzaladığı, asıl borçlu ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.

İle 18/07/2022 tarihli Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasında 27/06/2022 tarihli Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında davacı banka tarafından davalı adına taksitli kredi, kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı tahsis edilip kullandırıldığı, çek karnesi teslim edildiği,

kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilip, davalılara 06/06/2023 tarihli ihtarname ile kredi kartından kaynaklı borcun 24 saat içerisinde ödenmesi gerektiği, 06/06/2023 tarihli ihtarname ile kredi sözleşmeleri ve çek taahhütnamesine istinaden teslim edilen 3 adet çek nedeniyle karşılıksız kalan 1 adet çek nedeniyle tanzim edilen 6.000TLnin 24 saat içinde ödenmesi gerektiği, 08/06/2023 tarihli ihtarname ile 765-... nolu krediden kaynaklı borcun 24 saat içerisinde ödenmesi gerektiğinin, aksi halde takip işlemleri başlatılacağı yönünde ihtarnameler gönderildiği anlaşılmıştır.

Her 3 htarnamenin davalı asıl kredi borçlusu ... İnş. San. Ve Tic. Ltd.

Şti. 'nin sözleşmede yazılı olan adresine gönderildiği ancak 10/06/2023 tarihinde iade geldiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin Tebligat başlıklı hükmü gereğince ihtarnamelerin 10/06/2023 tarihinde tebliğ edildiğinin kabulü gerektiği, diğer davalı kefil ...'ya herhangi bir ihtarnamenin gönderilmediği, davalı asıl borçlunun ihtarnamenin tebliğ kabul tarihi ve ihtarda tanınan 24 saatlik mehile nazaran 12/06/2023 tarihi ile temerrüde düştüğü, davalı kefil ...'ya hiçbir ihtarname gönderilmemesi karşısında 10/07/2023 takip tarihi itibari ile temerrüde düştüğü kabul edilmiştir.

Hesap kat ihtarına itiraza ilişkin olarak herhangi bir delil de dosyaya yansımamıştır.

Temerrüt tarihi ile akdi ve temerrüt faiz oranları dosya kapsamına ve sözleşme hükümlerine göre doğru bir şekilde tespit edilmek suretiyle hazırlanan ve Mahkememizce de hükme elverişli kabul edilen bilirkişi raporundaki hesaplamalar neticesinde davacının davalılardan bu miktarlar doğrultusunda alacağı olduğu, itirazın iptaline yönelik fazlaya dair davacı isteminin ve davalı yanın aksi yöndeki savunmalarının yerinde olmadığı,

öte yandan hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın haksız olması karşısında icra inkar tazminatı istem koşullarının da oluştuğu sonucuna varılmış, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır .