İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/733 K.2024/512

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ile davalı arasında 05/04/2021 tarihinde... no.lu 58.000,00-TL tutarlı Ticari Destek Kredisi Sözleşmesi, 10/11/2014 tarihinde Gerçek Kişi Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını, borçluya söz konusu kredi kartı sözleşmesi kapsamında ...

(A) nolu kredi kartı tahsis edildiğini, davalının bu ürünlerden kaynaklanan borçlarını zamanında ödememesi üzerine banka tarafından 08/10/2021 ve 08/11/2021 tarihlerinde temerrüt ve muacceliyet ihbarları ve 04/12/2021 tarihlerinde de ihtarname gönderildiğini ancak hiçbir şekilde sonuç alamadıklarını, müvekkili banka tarafından ....

İcr.Müd.nün ...esas no.lu dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir ancak icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde ödeme emrine, ödeme emrinde belirtilen asıl alacağa, faizine, tüm ferilerine itiraz etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan Ticari Destek Kredisi Sözleşmesi ve Gerçek Kişi Ticari Kart Sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; kullanılan kredilere ilişkin tüm bilgi ve belgeler ile dava konusu takip dosyası celbedilmiştir.

... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan kredi kartı asıl alacağı, taksitli kredi asıl alacağı, kredi kartı takibe kadar işlemiş faiz ve taksitli kredi takibe kadar işlemiş faiz olarak toplamda 85.695,13-TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde sunulan dilekçe ile ödeme emrine, ödeme emrinde belirtilen asıl alacağa, faizine, tüm ferilerine itiraz edildiği ve takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer feri alacaklarla birlikte saptanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi 06/05/2024 tarihli raporunda; Ticari kredi kartı açısından; davacı banka ile davalı arasında imzalanan gerçek kişi tacir şirket kredi kartı sözleşmesini ıslak imza ile imzalandığı, bahse konu sözleşme suretinin dosyaya sunulduğu,

davacı banka tarafından imzalanan ticari kart üyelik sözleşmesine istinaden davalıya ... ...** **** ... nolu toplamda 25.000,00 TL limitli ticari kredi kartlarının tahsis edildiği, davacı tarafından taraflar arasında akdedilen Gerçek Kişi Tacir

Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi hükmü uyarınca kullandırılan kredi kartları ile ilgili davalıya 08/11/2021 tarihinde ihtarname keşide edilerek gönderildiği, davalıya 08/12/2021 tarihinde tebliğin yapıldığı, 30 gün sonrası 07/01/2022 tarihinde davalının temerrüde düştüğü, icra takip öncesi davalı temerrüte düşmediğinden temerrüt faizlerinin hesaplamada dikkate alınmadığı, davacının 18.12.2022 icra tarihi sonrası hesaplamalarda yıllık % 25,20 temerrüt faizinin uygulanabileceği,davacının davalıdan; kredi kartından kaynaklı ....

İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyasından 27.452,19 TL alacağı olduğu, taksitli ticari kredi açısından; davacı ile davalı arasında 05/04/2021 tarihinde 58.000 TL Ticari Destek Kredisi Sözleşmesinin dijital mobil imza ile imzalandığı, sözleşme öncesi bilgi formu düzenlendiği, davacı tarafından davalı borçluya 05/04/2021 tarihinde anapara tutarı 58.000,00-TL kullandırıldığı, 36 ay taksitli krediye aylık % 1,84; yıllık % 22,08 faiz uygulandığı, aylık taksitlerin 2.250,73 TL olduğu, ilk taksitin 05/05/2021 tarihinde son taksitin ise 05/04/2024 tarihinde olduğu,

kullandırılan kredinin 08/10/2021 ihtarname tarihi itibariyle 4 taksit ödendiği ve kalan taksitlerin ödenmediği, davalının temerrüde düşürülmüş sayılmaması nedeniyle, 13.12.2021 icra tarihinin temerrüt tarihi olarak dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, davacının 13.12.2021 icra tarihi sonrası hesaplamalarda yıllık % 33,12 temerrüt

faizini uygulayabileceği, davacının davalıdan 58.278,07 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın 13.12.2021 tarihi itibariyle 85.695,13 TL alacak talebinde bulunduğu, aradaki farkın davalıya temerrüde düşmeden temerrüt faizi uygulanmasından ve vergi hesaplamasından kaynaklandığının tespit edildiği, davacının davalıdan taksitli ticari kredi ve ticari kredi kartı alacağından kaynaklı .... İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyasından 85.730,26 TL alacağı olduğu

tespit edildiği şeklinde rapor bildirmiştir.

Bilirkişi raporunun dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yasal mevzuata uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.

Yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı banka ile davalı ... arasında 05/04/2021 tarihli 58.000,00-TL miktarlı taksitli destek kredisi sözleşmesi ve 10/11/2014 tarihli Gerçek kişi tacir şirket kredi kartı sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeler kapsamında davalıya taksitli kredi ve 1 adet kredi kartı kullandırıldığı, borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilip, borçluya davacı banka tarafından düzenlenen 04/12/2021 tarihli ihtarname keşide edildiği ancak davalı yana tebliğ edilmediğinden 13/12/2021 icra takip tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir.

Temerrüt tarihi ile akdi ve temerrüt faiz oranları dosya kapsamına ve sözleşme hükümlerine göre doğru bir şekilde tespit edilmek suretiyle hazırlanan ve Mahkememizce de hükme elverişli kabul edilen bilirkişi raporundaki hesaplamalar neticesinde davacının davalılardan bu miktarlar doğrultusunda alacağı olduğu sabit olduğundan davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline yönelik fazlaya dair davacı isteminin ve davalı yanın aksi yöndeki itirazlarının yerinde olmadığı, öte yandan hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın haksız olması karşısında icra inkar tazminatı istem koşullarının da oluştuğu sonucuna varılmış, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...