Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/734 K.2024/582

... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI

... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/07/2023

KARAR TARİHİ : 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil firma 24 ayar 100 gram altını, kuyumculuk işi yapan davalı ...'e 18.01.2021 tarihinde emaneten teslim etmiştir.

İşbu durum 18.01.2021 tarihli taraflarca imzalanan tutanak ile imza altına alındığını, davacı taraftan bu güne kadar tüm talep ve girişimlere rağmen emanet verilen altının bedeli veya verilen altınlar aynen geri alınamadığını, davalı tarafın müvekkil firmadan aldığı altınları geri vermemekte direndiği gibi müvekkilin telefonlarını da açmadığını, dava dilekçe ekinde sunulduğu üzere yazılı delille sabit olduğu üzere dava konusu altınlar davalıya emaneten verilmiş ve müvekkile geri ödemesi de yapılmadığını, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusuna dair dava şartı kapsamında arabuluculuğa başvuru yapılmış olup ...

Arabuluculuk Bürosunun 2023/ no lu, 2023/ başvuru numaralı dosyası kapsamında taraflar arasında yapılan müzakereler sonucu anlaşmaya varılamadığı arabuluculuk son tutanağı ile imza altına alındığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep haklar saklı kalmak koşuluyla Sonradan Arttırmak Üzere Şimdilik 1.000,00 TL(BinTürkLirası) Değerindeki 100 gram 24 ayar altının Aynen İadesine mümkün Olmaması halinde para olarak fiili ödeme tarihindeki ...

Bankası Altın Satış Kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekil ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava,davacı tarafça davalıya ödünç olarak verilen altınların aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedellerinin iadesine karar verilmesine ilişkindir.

Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar: [(1) Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1. m.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;,

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580. maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012 - 6335 s. K. 1. m.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır] şeklinde düzenlenmiştir.

Bunun yanında, TTK'nın 21. maddesi gereğince her iki tarafın tacir olması ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan davalar, taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilgili olması kaydıyla Borçlar Kanununun havale hakkındaki 457 - 462 ve vedia hakkındaki 463 - 482. maddelerinde düzenlenen hususlardan doğan nispî nitelikteki ticari davalar yönünden de ticaret mahkemesi görevlidir.

Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

O halde somut olayda yukarıdaki açıklamalar ışığında, davanın mutlak ticari dava olmadığı gibi davalının tacir kaydının olmadığı,davalının esnaf kaydının olduğu, Vergi Dairesi'nin 23/01/2024 tarihli yazısında davacının işletme defteri tuttuğu, VUK 177. Maddesi uyarınca gelir gider ve harcamlarında ikinci sınıf tüccar olup esnaf işletmesi sınırlarında kaldığından davanın nispi ticari dava da sayılamayacağı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine ve HMK 114 ve 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.