Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/736 K.2024/791

Davalı......... vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle............poliçesi ile sigortalı ......... plakalı araç ile davalı ......... ..'de . poliçesi ile sigortalı ........ plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında, karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkili . .... iki araç arasında kalarak yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ........ TL geçici iş göremezlik, .TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve ... TL tedavi ve bakım giderinin davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini . gereğince ....... TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

1.Davalı .........A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinden itibaren bir yıl geçmediğinden maluliyet oranının tespit edilmediğini, bu nedenle davacının başvurusunun sonuçlandırılamadığını, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin teminat kapsamında olmadığını, ........ uyarınca bakıcı giderlerinin sağlık gideri teminatı kapsamından çıkartılarak sürekli sakatlık teminatı kapsamına alındığını, davacının maluliyet tazminatı taleplerinin artık sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığını,

davacının maluliyet durumu ve sürekli sakatlık oranının .......... tarafından verilecek bir heyet raporu ile tespit edilmesi ve bu oran üzerinden yapılacak aktüer incelemesi ile tazminat tutarının tespit edilmesi gerektiğini, davacıya ...... tarafından yapılmış veya yapılmakta olan ödemelerin tenzili gerektiğini, bu nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı .......... A.Ş.'nin herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, ...... TL'nin .........tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ....... müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı . .. A.Ş. vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davalı ........ vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı kazada % ...... oranında kusurlu olduğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmamasına rağmen kusur durumu netleştirilmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu, kusur oranlarının çelişkili olduğunu, kesinleşmemiş rapor üzerinden tazminata hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, . .. hüküm kurmaya elverişli olmadığını, hesaplamanın .. .. yaşam tablosu.. teknik faize göre yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin teminat kapsamında olmadığını, başvuran lehine hükmedilecek vekalet ücretinin .... oranında olması gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı . ... A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 4.197,05 TL istinaf karar harcından peşin alınan 700,00 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 3.497,05 TL'nin davalı . .. A.Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı . .. A.Ş. üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. ......

Başkan · Üye Üye Katip İ.P.