İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/620 K.2025/121

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 14/07/2020 tescil tarihli, ... tescil numaralı ve ... sayılı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme kapsamında 1 adet 2020 model ... çekme test cihazı (seri no: ...), 1 adet 2020 model ...-... krimp kontrol cihazı seti (seri no: .../...), 1 adet 2020 model ...-... krimp kontrol cihazı seti (seri no : .../...), 1 adet 2020 model lims P1B tam otomatik terminal krimp makinesi (seri no: ...), 1 adet 2020 model ... dijital kesme makinesi (seri no: ...) kiralandığını,

davalı ile aralarında akdedilen FKS'lerden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüte düştüğünü ve müvekkilince ....

Noterliğinin 24/06/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, verilen süre içerisinde borç ödenmediğinden sözleşmeyi feshettiklerini, davalı finansal kiracı aleyhinde mülkiyeti müvekkiline ait ekipmanın muhafazası ve yediemin olarak taraflarına teslimi için sözleşme konusu aracın dava sonuna kadar teminatsız olarak müvekkiline teslimi için ihtiyati tedbir talep ettiklerini, sözleşmenin haklı feshinin tespiti ile FKS'ye konu kiralanan makinenin aynen iadesini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; finansal kiralama sözleşmesinin feshi ile sözleşme konusu malın teslimi istemine ilişkindir.

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından 14/07/2020 tescil tarihli, ... tescil numaralı ve ... sayılı finansal kiralama sözleşmesi, proforma fatura, fatura, sevk irsaliyesi, teslim tesellüm belgesi, ödeme planı, ihtarnameler ile iade istemine konu araç ve ekipmanlara ilişkin makinenin kasko değer raporunu ve davalının borç durumunu gösterir hesap özetleri ve ticari defter tasdik kayıtları ibraz edilmiş, sunulan kasko değeri raporu doğrultusunda harç ikmali yapılmıştır.

Davaya konu araç ve ekipmanların tedbiren teslimine ilişkin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası uyap sureti celbedilmiştir.

Finansal kiralama sözleşmesi taraflara tam borç yükleyen bir sözleşmedir. Bu kapsamda TBK'nın 123 ve 6361 sayılı FFFK'nın 31. maddeleri birlikte değerlendirilerek; kiralayanın, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya ihtarname ile ifa için otuz günlük süre vermesi gerekir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Aynı zamanda bir yıl içinde kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemeyen kiracılarla yapılan finansal kiralama sözleşmesi kiralayan tarafından derhal feshedilebilir.

Dosyada mübrez .... Noterliğinin 24/06/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; davacı tarafından davalıya 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 14/07/2020 tescil tarihli, ... tescil numaralı ve ... sayılı finansal kiralama sözleşmesine konu mallara ilişkin olarak 60 günlük yasal süre içerisinde borcun ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceği, fesih süresinden itibaren ise 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların teslimine ilişkin ihtarname keşide edildiği ihtarnamenin 27/06/2024 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı Kanun 12 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetinde olup, 24/1. maddesi hükmü gereğince kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Anılan Yasanın 30. maddesinde sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesinde sözleşmenin ihlali, 32. maddesinde sözleşmenin sona ermesinin sonuçları düzenlenmiş, 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı/kiracının, ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, ihtarname ile kendisine tebliğ edilen ödeme tablosu dahilinde kira borçlarını ödemediği, bu nedenle davalıya tebliğ edilen ihtarname ile 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve taraflar arasındaki sözleşmenin davacıya verdiği haklar kullanılarak finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiği, ancak davalının, sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malları verilen sözleşmesel süre içerisinde davacı şirkete iade etmediği,

davalı şirketçe ayrıca kira bedelinin ödendiğine ilişkin olarak herhangi bir delil de sunulmadığı, 6361 sayılı kanunun 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayana ait olduğu ve yine 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu,

bu haliyle yapılan değerlendirmede de davalının, finansal kiralama bedelini ödediğini veya ödememesi gerektiğini ve yahut bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunu 6. maddesi ve HMK'nın 200. ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından dosyaya mübrez ihtarname ve cari hesap kayıtları kapsamında davacı şirketin sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğu ve davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılarak davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

*1 ADET 2020 MODEL ... ÇEKME TEST CİHAZI (SERİ NO: ...)

*1 ADET 2020 MODEL ...-RAS krimp kontrol cihazı seti (SERİ NO: .../...)

*1 ADET 2020 MODEL ...-RAS krimp kontrol cihazı seti (SERİ NO : .../...)

*1 ADET 2020 MODEL ... tam otomatik terminal krimp makinesi (SERİ NO: ...)

*1 ADET 2020 MODEL ... dijital kesme makinesi (SERİ NO: ...)'nin davalıdan alınarak davacıya aynen İADESİNE,

2-Aynen iade mümkün olmaması halinde İİK'nın 24. madde hükümlerinin icra müdürlüğü tarafından uygulanmasına,

3-.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...değişik iş sayılı ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar aynen devamına,

4-Alınması gereken 33.347,96-TL nispi karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olarak yatan 8.337,00-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 25.010,96-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 8.337,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacının yaptığı ilk masraf 427,60 TL ve posta gideri 36,00 TL olmak üzere toplam 463,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 77.227,85-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.19/02/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır