İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/724 K.2025/676

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 28.06.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... yoldan ... sapağına girerken sol taraftan karşıya geçmeye çalışan yaya ...’a aracının ön sağ köşe kısmı ile çarpması sonucu tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkil ...’nın kazada yaya konumunda olduğu, söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığı, ...Üniversitesi ....Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve ...

Merkezi Hastanesi’nde tedavi altına alındığı, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi’ne ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Sigorta A.Ş’den karşılanması amacıyla davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi’ne 10.08.2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğu, söz konusu kazanın 28.06.2018 tarihinde gerçekleşmiş olduğundan müvekkilin maluliyetine ilişkin Engelli Sağlık Kurulu Raporu’nun temin edilebilmesi için gerekli olan bir yıllık sürenin 28.06.2019 tarihinde dolacağı belirtilmiş olup, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 3.500,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00 TL tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 10.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ön inceleme ile birlikte.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi’ne müzekkere yazılarak ... nolu poliçe suretinin ve hasar dosyasının gönderilmesinin istenilmesine, ... Cumhuriyet Başsavcılığı’na müzekkere yazılarak ...

Soruşturma Numaralı dosyasının celbine, ...Üniversitesi ...Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve ...Sağlık Merkezi Hastanesi’ne müzekkere yazılarak davacıya ait tüm tedavi evraklarının, film ve grafilerinin, ameliyat raporlarının gönderilmesinin istenilmesine, Tedavi evrakları gelince müvekkilin ikametgah adresine en yakın Adli Tıp Başkanlığı’na veya en yakın üniversite hastanesinin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’na sevki ile maluliyet raporu aldırılmasına,

Maluliyet raporu gelince dosyanın kusur ve aktüer hesap bilirkişisine gönderilmesine ve müvekkilin maluliyet tazminatının hesaplanmasına ve raporların taraflara tebliğine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sorumluluk limitlerinin 360.000,00 TL olduğu, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğu, kaza tespit tutanakları veya herhangi bir bilirkişi incelemesine dayanmadan sigortalı sürücüye atfedilmiş kusur oranına itiraz ettikleri, yeni yasal düzenlemeler gereği bakıcı giderlerinden dolayı müvekkil şirketin sorumluluğu kalmadığı, tedavi giderlerine ilişkin taleplerin SGK tarafından karşılandığı, geçici iş göremezlik tutarının sorumluluğunun da SGK’ya verildiği,

kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen hasar bedelinin bilirkişi marifetiyle tespitini talep ettikleri, davacı yanın 3.600,00 TL talep ettiği, gerçek zararın varlığı ve miktarının belirlenebilmesi için aktüeryal hesaplama yapılması gerektiği, müvekkil şirketin tüm yükümlülükleri tam olarak yerine getirildiği ve temerrüdden bahsedilemeyeceği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla hükmedilmesi gereken faizin yasal faiz olduğu belirtilmiş olup, cevap ve itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla cevaplarının kabulü ile başvurunun eksik evrak ile yapıldığı,

sonrasında ise evraklar tamamlanmadan dava açılması nedeniyle davanın usulden reddine, haksız ve mesnetsiz açılan davanın tamamen reddine, masraf, faiz ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine, sigortalı araç sürücüsünün idaresinde olan aracın karıştığı kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığının, bulunuyor ise oranının tespiti için Sayın Mahkemece bilirkişi atanmasına, tazminat hesabının sigortalının kusur oranınca yapılması gerektiğine, müvekkil şirketin temerrüdü bulunmadığından faizin yasal faiz oranında ve dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, ... CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyası sureti, cevabi yazı içerikleri, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Mahkememizce 15/02/2021 tarihli ve ...Esas, ... Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesini yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından 07/11/2024 tarihli ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile "... davacının 04/11/2022 tarihinde hayatını kaybettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Bilindiği gibi, dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi durumunda ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur (-TMK.m. 28/1). Bu nedenle davaya ölen kişi tarafından devam edilmesi ve onun leh ve aleyhine hüküm kurulması mümkün değildir. Somut olayda olduğu gibi yalnız öleni ilgilendirmeyen yani mirasçıların mal varlığı haklarını etkileyen davalar tarafın ölümüyle konusuz kalmaz. Bu davalara tüm mirasçılar tarafından mecburi dava arkadaşı olarak devam edilir.

Bu durumda, mahkemece oluşan bu husus gözetilerek, dava şartı niteliğinde olan ve davanın her aşamasında resen gözetilmesi gereken taraf teşkilinin sağlanması amacıyla gerekli yasal işlemlerin yapılması, taraf teşkili sağlandıktan sonra da davacının hayatını kaybetmesi nedeniyle varsayımsal hesaplama yapılamayacağı, yani müteveffa davacının kalıcı iş göremezlik zararının bakiye ömür süresi sonuna kadar yapılmasının olanaklı olmadığı, ölüm tarihinde sınırlı olmak kaydıyla hesaplama yapılması gerekmektedir.

Sonuç itibariyle, mahkemece olayın özellikleri dikkate alınmak suretiyle öncelikle, taraf teşkiline ilişkin eksikliğin giderilmesi, müteakip talep konusu kaza nedeniyle ceza davası açılıp açılmadığı, açılmış ise nasıl sonuçlandığının araştırılıp belirlenmesi, kusur tespiti yapılmış ise buna ilişkin raporların getirtilmesi ve ondan sonra varılacak sonuca göre ve gerekirse ... veya Karayolları Genel Müdürlüğü gibi kurumlardan seçilecek kusur konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi kurulundan;

kaza tespit tutanağı, kaza ile ilgili soruşturma evrakları, ceza yargılamasına ilişkin dava dosyası ve konuya ilişkin tüm kusur raporlarını da irdeleyen ve varolan çelişkileri de giderebilecek nitelikte, 28/06/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda tarafların kusur durum ve oranlarının ne olacağı konusunda açık,

ayrıntılı ve denetime imkan verecek nitelikte rapor alınması ve sonrasında taraflar yararına oluşan usulü kazanılmış haklar da gözetilerek müteveffa davacının ölüm tarihi ile sınırlı olacak şekilde kalıcı iş göremezlik zararının ne olduğunun tespiti bakımından aktüer bilirkişiden ek rapor alınması ve tüm bunlardan sonra davalının sorumluluğunun kapsamının tartışılıp belirlenmesi gerekirken,

bunların yapılmamış olması HMK.m.353/1-a/4-6 hükmü kapsamındaki hali oluşturacağından davalı vekilinin istinaf başvurusunun açıklanan sebeplerle kabulü ile ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına,..." şeklindeki gerekçeyle Mahkememiz hükmünün kaldırılmasına karar verilmiştir.

Dava konusu kaza nedeni ile meydana gelen yaralanma olayı ile ilgili olarak ... Cumhuriyet başsavcılığı ile soruşturma başlatıldığı, soruşturma sonucunda dava dışı sürücü ... hakkında TCK'nın 89/1b ve 89/2b maddelerinde düzenlenen taksirle bir kişinin yaralanma suçunda iddianame tanzim olunarak ... 57. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı, yargılama sonunda sanık hakkında 3.750,00 TL adli para cezasına hükmedildiği akabinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

Ceza dosyasında içeriğindeki kusur raporları ile mahkememiz dosyasında alınan kusur raporları arasında çelişki bulunduğundan öncelikle bu yöndeki çelişkilerin giderilerek uyuşmazlık konusu kazanın meydana gelmesindeki kusur durumu ile davacılar tarafından talep edilebilecek tazminat miktarının tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlıkla ilgili olarak bu konuda uzman oldukları anlaşılan ... Üniversitesi trafik kürsüsünde kayıtlı bilirkişilerin katılımı ile oluşturulan heyetten alınan 26/03/2025 tarihli raporda; "Olayda davacı yaya ... %25 (Yüzde yirmibeş) nispetinde kusurludur. Olayda sürücü ... %75 (Yüzde yetmişbeş) nispetinde kusurludur." şeklinde görüş bildirmişlerdir.

Ardından alınan kusur raporu dikkate alınarak davacının ölüm tarihi ile sınırlı olacak şekilde kalıcı iş göremezlik zararının ne olduğunun tespiti bakımından aktüer bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan 25/08/2025 tarihli ek raporda. 28.06.2018 tarihinde meydana gelen yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasında ...’ın yaralandığı, yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacının; gelir kaybından dolayı Geçici tam iş göremezlik maddi tazminatının 7.214,03 TL olduğu, sürekli kısmi iş göremezlik tazminatının %8 oranında Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranına ve davalı ...

Sigorta A.Ş’ye sigortalı aracın sürücüsünün %75 oranında kusuruna göre davacının sürekli kısmi iş göremezlik zararının 8.065,20 TL olduğu, toplamda (7.214,03 + 8.065,20) = 15.279,23 TL olarak hesaplandığı, ... plaka sayılı aracın 28.06.2018 kaza tarihinde ...

Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen 27.03.2018-2019 tarihleri arasını kapsayan ... poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik/ZMS) Sigortası poliçesinin sakatlık ve ölüm teminatının limiti kişi başına 360.000,00-TL olduğu, davalı sigortacı ZMSS poliçesi düzenlenmiş olmakla, diğer davalı araç işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu, bu nedenle hesaplanan tazminat tutarı sigorta limitini aşmadığından, ... Sigorta A.Ş.’den talep edilebileceği, sonucuna ulaşılmıştır.

Huzurdaki davanın davacısı ... tarafından açılan davada dava tarihi 13.09.2018 tarihidir. Bu tarih itibarıyla KTK 97. Md. yürürlüktedir.

Davacı tarafından Sigorta Şirketine 10.08.2018 müracaat edildiği, 13.08.2018 tarihinde tebliğ edildiği bildirilmekle birlikte, davalı sigorta şirketi tarafından 13.08.2018 tarihli cevabi yazılarında,...tarihli ve ... sayılı yayımlanan özürlülük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporunun sunulması halinde değerlendirme yapılabileceği belirtildiğinden, sigorta şirketine tam ve eksiksiz evrak ile müracaat edildiğine dair dosyada başka bir bilgi veya belge bulunmadığından,

sigorta şirketinin 13.09.2018 dava tarihi itibarıyla temerrüde düştüğü sonucuna ulaşılmış olup, davacının yasal faiz talebinin bulunduğu, temerrüt konusunda hukuki yorum gerektiğinden takdirin Yüce Mahkemeye ait olduğu, yönünde hesaplama yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davaya konu 28/06/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasının gerçekleşmesinde müteveffa yaya davacı ...'ın %25, davalı sigorta şirketine sigortalı ...plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'ın ise %75 oranında kusurlu olduğu, ATK tarafından düzenlenen raporda müteveffa davacının engellilik oranının % 8 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği, davacının 04/11/2022 ölüm tarihi de dikkate alınarak aktüer bilirkişiden tazminat hesaplamasına yönelik rapor talep edildiği, müteveffa davacının geçici tam iş göremezlik maddi tazminatının 7.214,03 TL olduğu,

sürekli kısmi iş göremezlik tazminatının %8 oranında Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranına ve davalı ...

Sigorta A.Ş’ye sigortalı aracın sürücüsünün %75 oranında kusuruna göre sürekli kısmi iş göremezlik zararının 8.065,20 TL olduğu, toplamda (7.214,03 + 8.065,20) = 15.279,23 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan tazminatın poliçe limitleri dahilinde kaldığı anlaşılmakla, hesaplanan tazminata 13/09/2018 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmak suretiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

(Davanın her ne kadar kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş ise de; davacının istinaf aşamasında vefat ettiği, istinaf kaldırma kararı öncesi ve sonrası alınan kusur raporlarında netice itibarıyle kusur oranında herhangi bir değişiklik olmadığı da gözetilmek suretiyle davalı sigorta şirketi lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiştir.)