Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/726 K.2025/647

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı şirket adına 04/04/2024 tarihli ve ... numaralı faturanın düzenlendiğini, davalı şirketin fatura bedelini ödememesi üzerine, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takip durduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; taraf defterlerinin incelenmesi sonucunda davalının davacıya borcunun bulunmadığının ortaya çıkacağını, davalının dava konusu fatura sebebi ile temerrüde düşürülmesinin hatalı olduğunu, borca, ferilerine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına zamanaşımına yasal süresi içinde itiraz üzerine takibin durduğunu, dava ve takip konusu borcu davacının ispat etmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'ne, Karaman Defterdarlığı'na, Konya Defterdarlığı'na, Karaman Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı'na, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Karaman Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. SMMM bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacının davalı adına düzenlemiş olduğu fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasına ilişkindir.

İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre itirazın iptali davasında; i) İlamsız takip yapılmış olması, ii) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, iii) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir.

Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne alamaz, takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapmak durumunda kalır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 17.09.2019 tarihli ve ... E., ... K.; 25.11.2020 tarihli ve ... E., ... K. sayılı ilamları)

Dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabi olduğundan; ispat külfeti normal bir alacak davasındaki ile aynıdır. Ancak her iki dava ispat yöntemleri ve hukukî sonuçları bakımından farklılıklar göstermektedir. Bu bağlamda belirtmek gerekirse. HMK’nın 190. maddesi gereğince ispat yükü, kanunda özel düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukukî sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.

Bu genel kuralın dışında bazı hâllerde ispat yükü yer değiştirerek davalı tarafa geçer. Bu hâllerden birisi davalının ödeme savunmasında bulunmasıdır. Davacı ya da davalı iddiasını ya da savunmasını HMK’da belirtilen hükümlere göre ispat etmelidir. Buna göre yapılacak yargılama sonunda mahkemece verilecek karar ya davanın kabulü ya da reddine yönelik olacak; davanın kabulü hâlinde takibin devamı hükmünü de içerecektir.

Bu kapsamda itirazın iptali davası; icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir. (Yargıtay HGK'nın 22/11/2022 gün ve ... E ... K sayılı ilamı)

Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... , borçlusunun ... . Tic. Ltd. Şti. olduğu, borcun 04/04/2024 tarih ve ... numaralı faturadan kaynaklandığı, toplam 19.582,27 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce SMMM bilirkişiden davacının defterlerinin incelenmesi yönünde rapor alınmış, 05/04/2025 tarihli raporda sonuç olarak; davacı tarafın, ticari defterlerinin yasal süre içerisinde tasdik ettirdiği/onayladığı ve bu defterlere yapılan kayıtların muhasebe tekniği açısından birbirini doğrular nitelikte olduğu, davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre, davalı şirket adına 04.04.2024 tarihli ve ... seri/sıra numaralı, 18.000,00 TL tutarında bir fatura düzenlendiği, bu fatura için davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, takip/dava tarihi itibarıyla davacı tarafın davalı şirketten 18.000,00 TL alacaklı olduğu,

dava dosyasına sunulan WhatsApp yazışmalarının, davacı taraf ile davalı şirket arasında dava konusu faturanın ödenmesine ilişkin gerçekleştirilen iletişime ait olduğu, vergi idaresince dava dosyasına sunulan Form Bs analiz raporunda davacı tarafın davalı şirket adına düzenlediği KDV hariç 15.000,00 TL'lik faturanın vergi idaresi analiz raporunda yer aldığının tespit edildiğini belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davalı ile davacı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, alacaklısının ... , borçlusunun ... Tic. Ltd. Şti. olduğu, borcun 04/04/2024 tarih ve ... numaralı faturadan kaynaklandığı, toplam 19.582,27 TL üzerinden takip başlatıldığı, dosya arasında mevcut 05/04/2025 tarihli bilirkişi raporları ve davacının talebi dikkate alındığında davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Tarafların feri nitelikteki tazminat istemleri yönünden yapılan değerlendirmede; takibe itirazın haksız olması ve alacağın likit olması nedeniyle hükmedilen alacağın % 20'si oranında davacı lehine tazminata hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim