İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/81 K.2025/115

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkili ... ile davalı ... arasında 24.10.2022 tarihinde ekte yer alan sözleşme akdedilmiştir Her ne kadar sözleşmenin 2.2. maddesinde yüklenici sıfatıyla ... yer almışsa da; esasen sözleşme konusu işi yapmak üzere (...’ nın babası) ...(Ahşap Sanatları) ile anlaşıldığını ancak ...’nın ısrarlı talepleri üzerine sözleşme ... (...’ nın kızı) ile imzalandığını, whatsapp yazışma ekran fotoğraflarından görüleceği üzere, işbu sözleşme konusu imalatlarla ilgili hususlarda,

... ticari işletmesi adına yazışma yapan Sayın ...’ ın muhatabı her zaman ...olduğunu ve Sayın ...’a ödeme yapması hususunda sık sık taleplerini ileten kişi de yine ...olduğunu, Şantiye ve puantaj defterleri incelendiğinde görüleceği üzere; davalının birkaç kez ziyareti dışında düzenli olarak şantiyeye gelmemesi sebebiyle iş programı aksadığını ve iş uzadığını, haklı davanın kabulüne, davalının 637.410,50 TL ile 637.410,50 TL toplamını oluşturan her bir zararın doğduğu tarihten itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi birlikte ödemeye mahkûm edilmesine,

yargılama masrafları ve yasal vekalet ücretinin davalıya tahmiline, HMK 329/1. maddesi uyarınca davacı müvekkil ile aramızda kararlaştırdığı akdi vekalet ücretinin tamamının davalı yandan tahsiline, HMK 329/2. maddesi uyarınca davalının disiplin para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının dava ve talep hakları zamanaşımına uğramış olduğu bu aşamada ve davanın her aşamasında zamanaşımı itirazında bulunduğunu, taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre müvekkili, ...627 Ada 2 Parsel'de bulunan yapının ahşap strüktür yapımı işini üstlendiğini, müvekkili sözleşme uyarınca yükümlü olduğu edimleri yerine getirdiğini, davacı tarafından müvekkilinin yaptığı işler teslim alınmış ve hak edişleri ödendiğini, sözleşme ekinde bir proje bulunmamakta olduğunu, tarafların üzerinde anlaşmaya vardığı herhangi bir proje bulunmamakta olup işçilik tamamen davacı ...'ın talep ve talimatları çerçevesinde yapılacağını,

davacı taraf sözleşmeye konu ahşap strüktür yapımı işinin hakedişini ödediği halde ek olarak yapılan bu işlerin hak edişini ödemediğini, davacının işin taşere edildiğine dair iddiaları gerçeğe aykırı olduğunu, açılmış bulunan davanın açıkladığı sebepler ve zamanaşımı nedeniyle esastan reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE /

Dava, sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davalı vekilinin birleştirme talebi doğrultusunda celp edilen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; Dosyamız davalısı tarafından dosyamız davacısına karşı açılan itirazın iptali davası olduğu, konusunun davamızında konusu olan sözleşme kapsamındaki işler olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir.

Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Mahkememiz dosyası ile, ....1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...esas sayılı dosyası taraflarının ve dava konularının aynı sözleşmeye dayandığı anlaşılmakla ve usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olması ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeniyle aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenlerle HMK nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememiz iş bu dava dosyasının, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememiz iş bu dava dosyasının, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Yargılamanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

3-Mahkememizin iş bu esasının bu şekilde kapatılmasına,

4-Birleştirme kararının, öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca bildirilmesine,

5-Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden karara bağlanmasına,

Katip ·  e-imzalıdır Hakim ·  e-imzalıdır