İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/159 K.2018/177

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/159Karar2018/177Tarih13 Mart 2018Okuma3 dk · 534 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Mart 2018
Esas no
2016/159 Esas
Karar no
2018/177
Dava
Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
18/02/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

534 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ... nolu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç 17/10/2015 tarihinde çarparak sigortalı aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, işbu kaza nedeni ile 01/12/2015 tarihinde 4.568 TL ödenmiş olup ödenen 4.468 TL için müvekkil şirket TTK gereği sigortalısının haklarına kanunen halef olduğunu, ... plakalı vasıta sürücüsü dava konusu kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olup, davalı şirket kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısı olarak zararın karşılanmasından sorumlu olduğunu, bu nedenlerle 4.468 TL tazminatın 01/12/2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, Bilirkişi ...'ın 25/10/2017 tarihli raporunda sonuç olarak.

Sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı otomobili ile yol kenarında park halindeki ...plakalı otomobile çarparak kazaya neden olduğu için Karayolları Trafik Kanununun 84/1 ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157/a/12 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, sürücü ...'nın yönetimindeki... plakalı otomobil yol kenarında kurallara uygun park halinde olduğu ve ... plakalı otomobilin çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazasının meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, tazminata konu...

ŞTİ adına tescilli, ... plakalı... marka 01/11/2014 tarihinde trafiğe çıkmış ... model 17/10/2015 tarihinde 1 yıl ve 45.400 KM kullanıldıktan sonra kazaya karışmış ticari otomobilin hasar tutarının KDV dahil 5.174,70 TL olduğu,... A.Ş tarafından 02/112/2015 tarihinde 4.468 TL ödendiğini, davacının sigortalısı ...ŞTİ tacir ve ... plakalı otomobil ticari araç olduğu için davacının avans faizi talep edebileceği, ...

A.Ş KTK 91 ve ZMSS genel şartlarının B.2.a maddesi gereğince temerrüte düşürülmediği için dava tarihi 18/02/2016 itibariyle avans faizi talep edilebileceği, davacı... A.Ş'nin 4.468 TL tazminatı dava tarihi 18/02/2016 itibariyle avans faizi ile davalı... A.Ş'den talep edebileceğini mütalaa ettiği anlaşıldı.

İddia, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazası nedeniyle kasko poliçesi kapsamında ödenen hasar tazminatının zarara sebebiyet veren dava dışı sigortalının ZMMS sigortacısı olan davalıdan rucüen tahsiline ilişkin olduğu, usul ve hukuka uygun bulunan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 25/10/2017 tarihli bilirkişi raporu kapsamında belirlenen hasar tazminatı olan 4.468 TL nin davalıdan tahsili gerekeceği cihetle davacının davasının kabulüne yönelik aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile 4.468 TL nin dava tarihi olan 18/02/2016 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2 - 492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 305,20 TL harçtan, peşin alınan 76,31 TL.harçtan mahsubu ile geriye kalan 228,89 TL.nin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

3 - Davacı taraf lehine av.asrg.ücret tarifesi gereğince takdir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4 - Davacı tarafından yapılan 109,81 TL ilk masraf + 750,00 TL bilirkişi ücreti + 260,50 TL tebligat giderleri olmak üzere toplam 1.120,31 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf'a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/159, K. 2018/177, 13 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/159
Karar No
2018/177
Tarih
13 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/160 K.2018/358
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/162 K.2018/187
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/162 K.2018/248
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/163 K.2018/301
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/163 K.2018/367
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/167 K.2018/318

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.