İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/160 K.2018/358

KÜNYE

Mercii: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2016/160
Karar No: 2018/358
Karar tarihi: 29 Mart 2018

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

412 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/160 Esas

KARAR NO : 2018/358

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 10/02/2016

KARAR TARİHİ : 29/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; 05/04/2011 tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralandığından bahisle maddi tazminata hükmedilmesini ve manevi zararları nedeniyle 10.000 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi özetle ; davanın zamanaşımına uğradığını, kusurun, zararın belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... adına tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.

Dava ; trafik kazasında yaralanan davacının sürücü, işleten ve zorunlu trafik sigortacısı olan davalılardan maddi ve manevi tazminat talebinden ibarettir.

Davalı sigortadan dayanak poliçe ve hasar dosyası celp ve tetkik edilmiştir.

Kazaya ilişkin olarak ceza yargılamasının yapıldığı, Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesinin............... Esas sayılı dosyası UYAP'tan celp edilerek tetkik edilmiştir.

Ceza yargılaması kapsamında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 12/08/2013 tarihli kusuru raporu oluşa uygun, denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmış, başkaca kusur incelemesi yapılmamıştır.

Davacının kazaya bağlı tedavisine ilişkin evrak ilgili hastanelerden celp edilerek incelenmiştir.

Davacı vekilince 16/02/2017 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talepleri yönünden feragat ettiklerini bildirmiş olmakla maddi tazminat davasının reddine karar verilmiştir.

Manevi tazminat talebi yönünden ise kaza tarihi, kazadaki kusur durumu ile davacının yaralanmasının mahiyeti, davacının sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınmış davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılığı açıklandığı üzere ;

1-Maddi tazminat yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine,

2.Manevi tazminat yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile 8.000,00 TL manevi tazminatın 05.04.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..........' dan tahsili ile davacıya verilmesine, aşan istemin reddine,

3-Alınması gerekli 546,48 TL harcın, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,87 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 510,61 TL'nin davalı .............' dan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Maddi Tazminat talebi açısından 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...Ş.'ne verilmesine,

5-Manevi Tazminat talebi açısından kabul edilen 8.000 TL üzerinden davacı vekili yararına Avukatlık asgari ücret tarifesine göre 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ............. dan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından sarf edilen 69,37 TL davalı .............' dan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından sarf edilen 228,75 TL posta ücretinın davanın kabul ve red onarı gözetilerek 54,46 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan 174,29 TL'nin davalı ......... dan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/03/2018

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/160, K. 2018/358, 29 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama